REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE SECONDA CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. GIUSTI Alberto – PresidenteDott. CARRATO Aldo – Consigliere

Dott. GRASSO Giuseppe – Consigliere

Dott. TEDESCO Giuseppe – Consigliere

Dott. BESSO MARCHEIS Chiara – rel. Consigliere

ha pronunciato la seguente:

ORDINANZA

sul ricorso 26889/2018 proposto da:

(OMISSIS), rappresenta e difesa, per procura in calce al ricorso, dall’avvocato (OMISSIS) ed elettivamente domiciliata in (OMISSIS), presso lo studio (OMISSIS);

– ricorrente –

contro

PARROCCHIA DI (OMISSIS), rappresentata e difesa dall’avvocato (OMISSIS) ed elettivamente domiciliata in (OMISSIS), presso lo studio dell’avvocato (OMISSIS);

– controricorrente –

ORATORIO (OMISSIS);

-intimato –

avverso la SENTENZA n. 720/2018 della CORTE D’APPELLO DI NAPOLI, depositata il 13 febbraio 2018;

udita la relazione della causa, svolta dal Consigliere Chiara Besso Marcheis, nell’adunanza in camera di consiglio del 30/11/2022.

PREMESSO CHE

1. La Corte d’appello di Napoli, con la sentenza n. 720/2018, ha dichiarato inammissibile sia l’appello principale proposto da (OMISSIS) che quello incidentale della Parrocchia di (OMISSIS). Ad avviso della Corte, l’appello proposto da (OMISSIS) non e’ risultato idoneo a impedire la decadenza dall’impugnazione in quanto il soggetto evocato in giudizio, l’Oratorio (OMISSIS), non e’ la parte destinataria della sentenza di primo grado, ossia la Parrocchia di (OMISSIS); la sentenza di primo grado aveva statuito nei confronti della Parrocchia in persona del parroco, cosi’ che l’appello doveva essere proposto nei confronti del predetto ente, parte del processo di primo grado e percio’ legittimato nella fase di impugnazione; (OMISSIS), invece, contestando con il primo motivo di gravame che la Parrocchia sia la proprietaria dei beni della (OMISSIS), ha evocato in giudizio soltanto l’Oratorio. L’inammissibilita’ dell’appello principale ha comportato – ha concluso la Corte d’appello l’inammissibilita’ (rectius, la perdita di efficacia) di quello incidentale.

2. Avverso la sentenza (OMISSIS) ricorre per cassazione.

Gli intimati Oratorio (OMISSIS) e Parrocchia di (OMISSIS) non hanno proposto difese.

La ricorrente ha depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

I. Il ricorso e’ articolato in cinque motivi.

1. Il primo denuncia “violazione e falsa applicazione dell’articolo 164, comma 3 c.p.c.”: a seguito della notificazione dell’atto di appello, si e’ costituita in giudizio la Parrocchia di (OMISSIS), in persona del parroco, eccependo che il gravame era stato proposto unicamente nei confronti dell’Oratorio (OMISSIS), contestando i motivi d’appello e facendo valere appello incidentale, cosi’ sanando la nullita’ dell’atto d’appello.

Il motivo e’ fondato. L’articolo 164, comma 3, c.p.c. dispone che la costituzione del convenuto sana i vizi della citazione attinenti alla c.d. vocatio in ius di cui ai nn. 1 e 2 dell’articolo 163 c.p.c., tra cui rientra l’omessa individuazione del convenuto, con salvezza degli effetti sostanziali e processuali della domanda. La giurisprudenza di questa Corte ha affermato che la mancanza nella citazione di tutti gli elementi integranti la vocatio in ius non vale a sottrarla, anche se trattasi di citazione d’appello, all’operativita’ dei meccanismi di sanatoria ex tunc, con la conseguenza che anche in appello il giudice, ove il convenuto si sia costituito, deve applicare l’articolo 164, comma 3 c.p.c. (in tali termini cfr. Cass. n. 544/2020, Cass. n. 2379/2019 e Cass. n. 13079/2018). Il giudice d’appello ha pertanto erroneamente dichiarato l’inammissibilita’ dell’atto di gravame della ricorrente, quando doveva invece considerare sanato il vizio dell’atto e decidere nel merito il gravame.

2. L’accoglimento del primo motivo determina l’assorbimento dei motivi successivi, che denunciano la mancata pronuncia sulle censure di gravame.

II. La sentenza impugnata va pertanto cassata e la causa deve essere rinviata alla Corte d’appello di Napoli, che provvedera’ anche in relazione alle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti i restanti; cassa il provvedimento impugnato e rinvia la causa, anche per le spese del giudizio di legittimita’, alla Corte d’appello di Napoli, in diversa composizione.