Corte di Cassazione, sezione quinta penale, sentenza 31 agosto 2017, n. 39758. Stalking dovuta a forte litigiosità tra gli ex coniugi

141

La forte litigiosità degli ex coniugi dovuta alla gestione dei figli diventa stalking quando genera uno stato di ansia nella vittima costringendola a cambiare le sue abitudini.

 

 

Sentenza 31 agosto 2017, n. 39758
Data udienza 3 febbraio 2017

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE QUINTA PENALE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. LAPALORCIA Grazia – Presidente

Dott. PEZZULLO Rosa – rel. Consigliere

Dott. MICCOLI Grazia – Consigliere

Dott. AMATORE Roberto – Consigliere

Dott. SABEONE Gerardo – Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

(OMISSIS) nato il 24/08/1961 a ROMA

avverso la sentenza del 03/12/2015 della CORTE APPELLO di ROMA;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita in PUBBLICA UDIENZA del 03/02/2017, la relazione svolta dal Consigliere ROSA PEZZULLO;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale, Dott. PINELLI Mario Maria Stefano che ha concluso per il rigetto del ricorso;

udito il difensore della parte civile, avv.to (OMISSIS), che ha concluso per la conferma dell’impugnata sentenza depositando nota spese;

udito il difensore dell’imputato, avv.to (OMISSIS), che ha chiesto l’accoglimento dei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza del 3.12.2015 la Corte d’Appello di Roma confermava la sentenza del G.i.p. del locale Tribunale del 22.12.2013 con la quale (OMISSIS) era stato condannato alla pena di mesi otto di reclusione per i reati di atti persecutori e lesioni in danno della ex moglie (OMISSIS), nonche’ di tentata violazione di domicilio.

2. Avverso tale sentenza l’imputato, a mezzo del suo difensore, ha proposto ricorso affidato a tre motivi, con i quali lamenta:

– con il primo motivo, la ricorrenza del vizio di cui all’articolo 606 c.p.p., comma 1, lettera b), in relazione all’articolo 612 bis c.p., e articoli 56 e 614 c.p., atteso che la Corte territoriale ha erroneamente ritenuto connessi ex articolo 12 c.p.p., lettera b), e articolo 371 c.p.p., i reati di atti persecutori e di tentata violazione di domicilio, cosi’ ritenendo la procedibilita’ di ufficio anche del reato di stalking ai sensi dell’articolo 612 bis c.p., comma 4; tuttavia, la connessione di cui all’articolo in questione sottende un collegamento di tipo teleologico funzionale o, comunque, di tipo materiale tra il delitto di atti persecutori e quello procedibile di ufficio, mentre nel caso di specie la comunanza di obiettivi e/o forme di asservimento tra il delitto di atti persecutori e quello di tentata violazione di domicilio di cui al capo di imputazione non si ravvisa; invero, i reati non sono sovrapponibili quanto a struttura e offensivita’, tutelando la liberta’ morale l’uno e del domicilio l’altro e le due figure criminose non sono state poste in relazione neppure nel capo d’imputazione, risultando la condotta di cui al capo d) slegata e postuma ai singoli episodi; i criteri formulati dagli articoli 12 e 371 c.p.p., erroneamente ritenuti ricorrenti nella fattispecie, sono ontologicamente diversi da quelli perseguiti per la connessione cui fa riferimento l’articolo 612 bis c.p., comma 4; l’esigenza processuale perseguita da tale norma comporta che anche il delitto procedibile d’ufficio debba essere: a) funzionalmente/causalmente collegato con le altre condotte persecutorie; b) idoneo a contribuire alla verificazione di uno dei tre eventi tipizzati nell’articolo 612 bis c.p.; c) posto in essere dal soggetto agente con la consapevolezza di concorrere, anche con quella condotta, a realizzare il delitto di atti persecutori; in mancanza di tali elementi, non essendo rinvenibile agli atti una querela – non potendo essere ritenuta valida al fine del reato in questione quella del 4.2.2012, sia per il tenore letterale della stessa, sia per la mancanza di riferimenti ad altri episodi posti in essere nei sei mesi antecedenti alla sua presentazione – manca la condizione di procedibilita’;

– con il secondo motivo, la ricorrenza dei vizi di cui all’articolo 606 c.p.p., comma 1, lettera b) ed e), per insussistenza degli elementi oggettivi del delitto di stalking, atteso che equivocamente nella sentenza impugnata e’ stato dapprima considerato l’episodio di lesioni parte delle condotte persecutorie e, quindi, i reati di cui ai capi a) e b) il risultato di un’unica condotta violatrice, quando, poi, sono state considerate due condotte distinte tra loro e unite dal vincolo della continuazione; ne consegue che sussiste vizio interpretativo poiche’ sono state sussunte nell’alveo del delitto di atti persecutori condotte allo stesso aliene ed erroneamente, ad esempio, ritenuta la condotta di lesioni del 4.2.2012 atto ultimo del delitto di stalking e nel contempo violatrice dell’articolo 582 c.p.; invece, per l’integrazione del reato di atti persecutori, e’ necessaria la ripetizione di una serie di condotte moleste o minacciose, le quali, devono essere finalizzate alla realizzazione di uno dei tre eventi previsti dalla norma; nel caso di specie, l’autorita’ procedente prima del febbraio 2012 aveva considerato le condotte ascritte all’imputato come autonome, non significative di una condotta abituale e se a cio’ si aggiunge l’impossibilita’ di configurare un concorso formale tra le lesioni fisiche ed il delitto di cui all’articolo 612 bis c.p.) viene meno l’elemento costitutivo della reiterazione, dovendosi espungere sia la prima che l’ultima delle condotte contestate all’imputato; l’unica condotta che residuerebbe sarebbe quella del 2011, gia’ oggetto di separato giudizio conclusasi con estinzione del reato ex articolo 660 c.p., per oblazione; quanto all’evento esso e’ stato dato per assodato, laddove il comportamento della p.o. nega l’esistenza appunto di un’ipotesi di danno, come si evince dal tenore pacato delle missive intercorse tra le parti;

– con il terzo motivo, la ricorrenza del vizio di cui all’articolo 606 c.p.p., comma 1, lettera e), in ordine alla sussistenza dell’elemento soggettivo richiesto dall’articolo 612 bis c.p., articoli 582, 614 e 612 bis c.p.; invero, la Corte territoriale ha ritenuto sussistente il dolo generico dell’imputato nel delitto di stalking, ma sul punto la sentenza impugnata e’ illogica, dando atto della conclamata litigiosita’ tra i due ex coniugi, senza verificare l’incidenza di tale litigiosita’ sulla formazione dell’elemento soggettivo e, comunque, difettando di analisi la volonta’ unidirezionale di aggredire, recare fastidio, ecc.; quanto alle lesioni, del pari manca l’analisi dell’unidirezionalita’ della volonta’ dell’imputato.

3. La parte civile in data 26.5.2017 ha depositato conclusioni scritte, insistendo per il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso non merita accoglimento.

1. Il primo motivo di ricorso e’ infondato avendo correttamente la Corte territoriale ritenuto che il reato di atti persecutori fosse perseguibile di ufficio ai sensi dell’articolo 612 bis c.p.p., comma 4, essendo esso “connesso” a quello di cui al capo d) (tentativo di violazione di domicilio aggravato) procedibile di ufficio. In proposito la Corte territoriale ha richiamato i principi di legittimita’, secondo cui il delitto di atti persecutori e’ procedibile d’ufficio se ricorre l’ipotesi di connessione prevista nell’ultimo comma della norma in questione, la quale si verifica non solo quando vi e’ connessione in senso processuale (articolo 12 c.p.p.), ma anche quando v’e’ connessione in senso materiale, cioe’ ogni qualvolta l’indagine sul reato perseguibile di ufficio comporti necessariamente l’accertamento di quello punibile a querela, in quanto siano investigati fatti commessi l’uno in occasione dell’altro, oppure l’uno per occultare l’altro, oppure ricorra uno degli altri collegamenti investigativi indicati nell’articolo 371 c.p.p., e purche’ le indagini in ordine al reato perseguibile di ufficio siano state effettivamente avviate (Sez. 5, n. 14692 del 12/12/2012; Sez. 1, n. 32787 del 24/06/2014). Tali principi vanno ribaditi in questa sede con qualche ulteriore precisazione che deve tener conto delle peculiarita’ del reato di stalking e del rapporto con le altre figure di reato.

1.1. L’articolo 612 bis c.p., comma 4, nell’evidenziare che il reato e’ procedibile d’ufficio, tra l’altro, quando “il fatto e’ connesso con altro delitto per il quale si deve procedere d’ufficio” non richiama alcuna norma processuale o sostanziale esplicativa del concetto di “connessione”. La sentenza n. 14692 del 12/12/2012 da’ compiutamente conto in motivazione di un orientamento del tutto condivisibile, affermatosi nella giurisprudenza di legittimita’ in tema di delitti di violenza sessuale, secondo cui la procedibilita’ d’ufficio, determinata dall’ipotesi di connessione prevista dall’articolo 609 septies c.p., comma 4, n. 4 (disposizione questa il cui contenuto e’ riprodotto nell’ultima parte dell’articolo 612 bis c.p., comma 4), si verifica non solo quando vi e’ connessione in senso processuale (articolo 12 c.p.p.), ma anche quando v’e’ connessione in senso materiale, cioe’ ogni qualvolta l’indagine sul reato perseguibile di ufficio comporti necessariamente l’accertamento di quello punibile a querela, in quanto siano investigati fatti commessi l’uno in occasione dell’altro, oppure l’uno per occultare l’altro, oppure ancora in uno degli altri collegamenti investigativi indicati nell’articolo 371 c.p.p., precisando, al riguardo, che presupposto della ricorrenza di una tale forma di connessione “investigativa” e’ l’avvio effettivo delle indagini in ordine al reato perseguibile di ufficio (cfr. Cass., sez. 3, 21.12.2006, n. 2876, P.G. in proc. Crudele, rv. 236098).

1.2. Nel caso del delitto di atti persecutori i principi suddetti devono essere calati in un contesto nel quale si verte in tema di delitto strutturalmente disegnato come una fattispecie di reato abituale -in quanto primo elemento del fatto tipico e’ il compimento di “condotte reiterate”, omogenee od eterogenee tra loro, con cui l’autore minaccia o molesta la vittima – (Sez. 5, n. 39519 del 05/06/2012, G., Rv. 254972); cio’ implica che il comportamento “persecutorio” debba essere valutato nella sua articolazione pluralistica, ma nel contempo complessiva, e che anche comportamenti che in se’ potrebbero non essere punibili si presentano, in una considerazione complessiva, rilevanti al fine di integrare il reato di cui all’articolo 612 bis c.p. (Sez. 5, n. 37448 del 23/04/2014); cosi’ come condotte ciascuna in se’ integrante autonoma ipotesi di reato (es. lesioni, violenza privata, diffamazione) contribuiscono- valutate nel loro complesso -ad integrare anche il reato di stalking, ove determinanti uno degli eventi alternativamente previsti dalla norma.

1.3. In tale ultima ipotesi il termine “connesso” di cui al quarto comma dell’articolo 612 bis c.p., in mancanza di definizioni o richiami legislativi, non puo’ che assumere il significato di necessaria interferenza fattuale e investigativa tra la condotta gia’ in se’ integrante un reato ed il delitto di atti persecutori.

1.4. Nel caso si specie, infatti, il reato di tentata violazione di domicilio di cui agli articoli 56 e 614 c.p., ascritto all’imputato al capo D), risulta perseguibile di ufficio, ai sensi del medesimo articolo 614 c.p., comma 4, siccome commesso esercitando violenza nei confronti della p.o., e risulta essere rilevante anche quale uno dei comportamenti descritti nell’imputazione, integranti la condotta persecutoria di cui all’articolo 612 bis c.p. nei confronti della p.o. (OMISSIS) (“presentandosi presso l’abitazione privata della stessa alla (OMISSIS)”). Ne consegue che in tale contesto non puo’ negarsi una “connessione” tra i due reati nel senso descritto, essendo peraltro evidente che l’indagine sul reato di violazione di domicilio ha comportato necessariamente l’accertamento di quello di stalking punibile a querela.

2. Infondato si presenta altresi’ il secondo motivo di ricorso. Ed invero, contrariamente a quanto dedotto dal ricorrente i alcuna “ambiguita'” risulta ravvisabile nel fatto che sia stato ritenuto il concorso tra il reato di atti persecutori e quello di lesioni, avendo in proposito la Corte territoriale fatto corretta applicazione dei principi della giurisprudenza di legittimita’ secondo cui il delitto di atti persecutori puo’ concorrere con quello di lesioni, avendo oggetto giuridico diverso (Sez. 5, n. 54923 del 08/06/2016; Sez. 5, n. 10051 del 19/01/2017).

2.1. Quanto alle condotte integranti il reato di atti persecutori in contestazione, l’imputato, nel dedurre che la condotta di lesioni non sarebbe idonea a tal fine, non si confronta con l’articolato percorso argomentativo della sentenza impugnata, che da’ conto delle plurime querele sporte dalla ex moglie (OMISSIS) nel 2010, 2011 e 2012, nelle quali rispettivamente sono stati descritti plurimi episodi dei quali la p.o. e’ stata vittima e segnatamente di ingiurie, minacce (“riprenditi questi cazzi di zaini, che mi hai rotto i coglioni pezza di merda, tanto prima o poi la paghi”) e lesioni in data 6.12.2010; di epiteti diffamanti ed offensivi, molestie, aggressioni in strada, nei posti di lavoro e a casa, con aggressioni anche ai suoi amici, episodi tutti descritti nella querela del 9.3.2011; da ultimo, di lesioni, schiaffi e tentativo di violazione di domicilio, descritti nella querela del 4.2.2012.

2.1.1. In relazione a tutte le condotte descritte dalla p.o. nelle varie querele, la Corte territoriale ha ritenuto non illogicamente, all’esito di una valutazione complessiva, non frazionata, che la continua sottoposizione della p.o. a soprusi, violenze angherie, offese e minacce, integrasse il delitto di atti persecutori. La circostanza dedotta dall’imputato, secondo cui per i fatti descritti nelle prime due querele sarebbero stati promossi due procedimenti penali, uno fissato innanzi al Giudice di pace e l’altro definito con sentenza dal Tribunale di Roma per intervenuta oblazione della contravvenzione contestata, non esclude la possibilita’ di configurare il delitto di cui all’articolo 612 bis c.p., atteso che, come gia’ evidenziato, le condotte integranti il reato ex articolo 612 bis c.p., ben possono anche ciascuna di esse integrare un’ipotesi autonoma di reato, concorrendo solo nel loro insieme ad integrare il reato abituale di atti persecutori. Il delitto di atti persecutori e’, infatti, reato abituale che differisce dai reati di molestie e di minacce, che pure ne possono rappresentare un elemento costitutivo, per la produzione di un evento di “danno” consistente nell’alterazione delle proprie abitudini di vita o in un perdurante e grave stato di ansia o di paura, o, in alternativa, di un evento di “pericolo”, consistente nel fondato timore per l’incolumita’ propria o di un prossimo congiunto o di persona al medesimo legata da relazione affettiva (Sez. 3, n.9222de1 16/01/2015). In proposito la Corte territoriale, con motivazione logica immune da censure ha indicato, poi, esattamente gli elementi dai quali si ricava che la condotta persecutoria dell’imputato ha influenzato le abitudini di vita della (OMISSIS), costretta persino a tenere segreto il posto di lavoro per evitare che l’imputato venisse a cercarla.

2.1.2. Il fatto che sotto il profilo investigativo alcune delle condotte ascritte all’imputato siano state perseguite autonomamente non e’ idonea ad inficiare la ritenuta configurabilita’ del reato abituale di stalking, perche’, come detto, tale reato e’ strutturalmente diverso dalle singole condotte che lo compongono anche in considerazione della produzione di uno degli eventi di danno indicati dall’articolo 612 bis c.p..

3. Inammissibile si presenta, infine, il terzo motivo di ricorso, atteso che del tutto generiche si presentano le deduzioni circa l’insussistenza dell’elemento psicologico dei reati contestati.

La Corte territoriale ha correttamente evidenziato che il dolo del reato di atti persecutori e’ generico ed il suo contenuto richiede la volonta’ di porre in essere piu’ condotte di minaccia e molestia, nella consapevolezza della loro idoneita’ a produrre uno degli eventi alternativamente previsti dalla norma incriminatrice e dell’abitualita’ del proprio agire, ma non postula la preordinazione di tali condotte – elemento non previsto sul fronte della tipicita’ normativa – potendo queste ultime, invece, essere in tutto o in parte anche meramente casuali e realizzate qualora se ne presenti l’occasione (Sez. 5, n.43085 del 24/09/2015).

3.1. Nel caso di specie, senza illogicita’, e’ stato evidenziato nella sentenza impugnata che la forte litigiosita’ per la gestione dei figli si tramutava in un comportamento idoneo a determinare uno degli eventi previsti dalla norma ed, in particolare, a generare uno stato di ansia nella vittima, costringendola anche a cambiare le proprie abitudini di vita e certamente l’imputato ha agito nella piena consapevolezza di cio’. Anche le ingiustificate pretese dell’imputato a che i figli non portassero con loro gli zaini con i libri di scuola, nei giorni in cui stavano con lui, si tramutavano in un consapevole volontario comportamento di molestia nei confronti dell’ex moglie, costretta a discutere e litigare ogni volta e a portare lei la mattina gli zaini dei figli a scuola.

3.2. Inoltre, per quanto concerne le ulteriori ipotesi di reato di lesioni e tentata violazione di domicilio) la Corte territoriale senza illogicita’ ha evidenziato come l’intenzione dell’imputato di cercare di riprendere la figlia non esclude la volontarieta’ di colpire la parte offesa afferrata per il collo e sbattuta contro il fusto di un albero.

4. Il ricorso pertanto per tutte le ragioni esposte va respinto con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonche’ alla rifusione delle spese di parte civile che liquida in Euro 1800,00, oltre accessori di legge.

P.Q.M.

rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonche’ alla rifusione delle spese di parte civile che liquida in Euro 1.800,00, oltre accessori di legge. In caso di diffusione del presente provvedimento omettere le generalita’ e gli altri dati identificativi a norma del Decreto Legislativo n. 196 del 2003, articolo 52, in quanto imposto dalla legge.