La Corte di Cassazione, con l’Ordinanza civile n. 15345 del 9 giugno 2025, ha risolto un conflitto di competenza per territorio tra il foro speciale per le controversie in materia di onorari forensi e il foro del consumatore.
La Suprema Corte ha stabilito che, qualora un avvocato agisca con ricorso per decreto ingiuntivo per ottenere il pagamento delle competenze professionali dal proprio cliente (o dall’erede), avvalendosi del foro speciale previsto dall’art. 637, comma 3, c.p.c. e dall’art. 14, comma 2, del D.Lgs. n. 150/2011, tale foro soccombe di fronte al foro speciale della residenza o del domicilio del consumatore (previsto dall’art. 33, comma 2, lett. u, del D.Lgs. n. 206/2005, Codice del Consumo).
La ragione di tale prevalenza risiede nella natura di competenza esclusiva del foro del consumatore. Questo foro, infatti, prevale su ogni altra previsione di competenza in virtù delle superiori esigenze di tutela che sono alla base dello statuto del consumatore, che trova applicazione anche sul terreno processuale.
Corte di Cassazione, civile, Ordinanza|9 giugno 2025| n. 15345.
Foro del consumatore prevale su foro speciale avvocato
Massima: In tema di competenza per territorio, ove un avvocato abbia presentato ricorso per ingiunzione per ottenere il pagamento delle competenze professionali da un proprio cliente (ovvero nei confronti dell’erede del cliente), avvalendosi del foro speciale di cui agli articoli 637, terzo comma, del codice di procedura civile, e 14, comma 2, del Dlgs 1° settembre 2011, n. 150, il rapporto tra quest’ultimo ed il foro speciale della residenza o del domicilio del consumatore, previsto dall’articolo 33, comma 2, lettera u), del Dlgs 6 settembre 2005, n. 206, va risolto a favore del secondo, in quanto di competenza esclusiva, che prevale su ogni altra, in virtù delle esigenze di tutela, anche sul terreno processuale, che sono alla base dello statuto del consumatore.
Ordinanza|9 giugno 2025| n. 15345. Foro del consumatore prevale su foro speciale avvocato
Integrale
Tag/parola chiave: COMPETENZA E GIURISDIZIONE – Competenza per territorio – Ingiunzione dell’avvocato per il pagamento delle proprie competenze – Foro speciale della residenza o domicilio del consumatore – Rilevanza. (Dlgs 206/05; Cpc, articolo 627; Dlgs 150/11, articolo 14)
REPUBBLICA ITALIANA
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE SECONDA CIVILE
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. DI VIRGILIO Rosa Maria – Presidente
Dott. CAVALLINO Linalisa – Consigliere
Dott. FORTUNATO Giuseppe – Consigliere
Dott. CRISCUOLO Mauro – Rel. Consigliere
Dott. MASSAFRA Annachiara – Consigliere
ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
sul ricorso 20016-2020 proposto da:
Ca.Vi., elettivamente domiciliato in ROMA alla VIA SA.CS., presso lo studio dell’avvocato PA.MA., rappresentato e difeso dagli avvocati AN.DE. e AN.G. giusta procura in calce al ricorso;
– ricorrente –
contro
Ci.Sa.
– intimato –
avverso l’ordinanza del TRIBUNALE DI GELA, depositata il 04/03/2020;
udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 22/05/2025 dal Consigliere Dott. MAURO CRISCUOLO;
Foro del consumatore prevale su foro speciale avvocato
MOTIVI IN FATTO ED IN DIRITTO DELLA DECISIONE
1. L’avvocato Ci.Sa. chiedeva e conseguiva un decreto ingiuntivo nei confronti di Ca.Vi. per la liquidazione dei compensi maturati in relazione all’attività professionale consistita nell’assistenza in numerosi procedimenti in sede civile, svolta nell’interesse della madre dell’ingiunto, Gi.Ro., della quale era erede.
Il Tribunale di Gela con ordinanza collegiale del 4 marzo 2020, disposta la conversione del rito nel sommario speciale di cui all’art. 14 del D.Lgs. n. 150 del 2011, disattendeva l’eccezione di incompetenza per territorio del giudice adito, rilevando che ai sensi dell’art. 14 co. 2 richiamato la competenza si radica presso il Tribunale ove ha sede il giudice presso cui è stata svolta l’attività professionale.
Disattese le eccezioni tardivamente proposte dall’opponente, il Tribunale riteneva che la richiesta del professionista, pari ad Euro 4.465,87 dovesse però essere ridotta, avuto riguardo alla natura ed alla qualità dei giudizi interessati dalla domanda di pagamento.
Il credito complessivo del Ci.Sa. ammontava quindi ad Euro 6.402,00, sicché la quota da addebitare al Ca.Vi., quale coerede (unitamente a Ca.Ma. e Ca.Em.), era pari ad Euro 2.134,00 oltre spese generali ed accessori di legge.
In particolare, emergeva che la de cuius, talvolta tramite la figlia Ca.Em., aveva conferito all’opposto la procura alle liti per i vari giudizi oggetto di causa, essendo quindi da riconoscere il compenso, avendo il professionista anche dimostrato l’effettivo svolgimento dell’attività professionale.
Il decreto ingiuntivo andava quindi revocato, dovendosi però condannare l’opposto alla somma sopra indicata.
2. Per la cassazione di tale ordinanza propone ricorso Ca.Vi., sulla base di quattro motivi.
L’intimato non ha svolto difese in questa fase.
3. Il primo motivo di ricorso denuncia la violazione dell’art. 14 del D.Lgs. n. 150/2011 nonché dell’art. 28 della legge n. 794/1942 per il difetto di legittimazione passiva del ricorrente.
Questi assume che non ha mai rilasciato alcuna procura al Ci.Sa., essendo stato evocato in giudizio quale erede della madre, che avrebbe invece conferito mandato all’intimato.
Ciò esclude che possa farsi applicazione delle norme indicate in rubrica, e che per l’effetto il ricorrente è stato privato delle garanzie che invece sono offerte dal processo ordinario a cognizione piena.
Il motivo è inammissibile ex art. 360 bis, n. 1, c.p.c. in quanto l’ordinanza impugnata ha deciso in conformità della giurisprudenza di questa Corte che, in relazione alla previsione di cui all’art. 28 della legge n. 794/1942, ha affermato che nella incontestata sussistenza del rapporto di clientela cui risulta correlata la pretesa azionata dall’avvocato istante, la liquidazione dei compensi spettantigli per prestazioni giudiziali in materia civile, in caso di morte del cliente, va trattata e definita, sussistendone i presupposti di legge, nelle forme speciali previste dagli articoli 28 e segg. legge 13 giugno 1942 n. 794 anche nei confronti dell’erede (continuatore della personalità del “de cuius”), che tale rapporto non abbia mai posto in discussione. (Sez. 2, Sentenza n. 1198 del 30/01/2002).
Non avendo il ricorrente contestato che il mandato fosse stato inizialmente conferito dalla madre, sostenendo invece unicamente che dopo la morte della stessa, il rapporto professionale fosse stato proseguito solo dalla sorella Ca.Em. (cfr. il contenuto del terzo motivo di ricorso), ne consegue che risulta applicabile alla fattispecie il disposto di cui all’art. 14 del D.Lgs. n. 150/2011.
4. Il secondo motivo di ricorso lamenta la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 18 e 20 c.p.c. nonché dell’art. 33 co. 2 lett. u) del D.Lgs. n. 205/2006 con la conseguente incompetenza del giudice adito.
Si evidenzia che in citazione era stata eccepita l’incompetenza del Tribunale di Gela, sia in ragione del fatto che la domanda aveva ad oggetto un credito illiquido, sicché ai sensi dell’art. 18 e 20 c.p.c. era competente il Tribunale di Reggio Calabria ove risiede il ricorrente, sia quale foro generale della persona fisica sia quale luogo di residenza del debitore, sia in applicazione della regola del cd. foro del consumatore.
Il motivo è fondato quanto alla deduzione della ricorrenza del foro del consumatore di cui all’art. 33 co. 2 lett. u) del D.Lgs. n. 205/2006.
Trattasi di deduzione che risulta essere stata sviluppata con la citazione in opposizione (cfr. pag. 3 del ricorso) e che non ha trovato una sostanziale risposta nell’ordinanza impugnata che si è limitata a richiamare la regola di competenza posta dall’art. 14 citato che attribuisce la cognizione del procedimento di liquidazione al giudice del luogo ove sono state espletate le attività professionali.
Tuttavia, questa Corte ha in più occasioni affermato che, in tema di competenza per territorio, ove un avvocato abbia presentato ricorso per ingiunzione per ottenere il pagamento delle competenze professionali da un proprio cliente (ovvero per quanto sopra detto, nei confronti dell’erede del cliente), avvalendosi del foro speciale di cui agli art. 637, terzo comma, cod. proc. civ., e 14, comma 2, del D.Lgs. 1 settembre 2011, n. 150, il rapporto tra quest’ultimo ed il foro speciale della residenza o del domicilio del consumatore, previsto dall’art. 33, comma 2, lettera u), del D.Lgs. 6 settembre 2005, n. 206, va risolto a favore del secondo, in quanto di competenza esclusiva, che prevale su ogni altra, in virtù delle esigenze di tutela, anche sul terreno processuale, che sono alla base dello statuto del consumatore. (Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 5703 del 12/03/2014; conf. Cass. n. 12685/2011 ed in motivazione Cass. S.U. n. 4485/2018).
Il principio è stato anche di recente ribadito, essendosi affermato che, in tema di competenza per territorio, ove un avvocato abbia presentato ricorso per ingiunzione per ottenere il pagamento delle competenze professionali da un proprio cliente, avvalendosi del foro speciale di cui agli art. 637, comma 3, c.p.c. e 14, comma 2, del D.Lgs. n. 150 del 2011, il rapporto tra quest’ultimo ed il foro speciale della residenza o del domicilio del consumatore, previsto dall’art. 33, comma 2, lettera u), del D.Lgs. n. 206 del 2005, va risolto a favore del secondo, in quanto di competenza esclusiva, che prevale su ogni altra, in virtù delle esigenze di tutela, anche sul terreno processuale, che sono alla base dello statuto del consumatore (Cass. n. 8406/2022; Cass. n. 3241/2024).
Il motivo deve quindi essere accolto e l’ordinanza impugnata va cassata dovendosi affermare la competenza del Tribunale di Reggio Calabria, luogo di residenza del ricorrente e corrispondente al domicilio del consumatore.
5. La riassunzione dovrà avvenire nel rispetto del termine di cui all’art. 50 c.p.c., rimettendosi al giudice poi adito anche la regolamentazione delle spese del presente giudizio.
6. L’accoglimento del secondo motivo determina poi l’assorbimento del terzo motivo di ricorso che lamenta la violazione e falsa applicazione degli artt. 752 e 754 c.c., per avere il Tribunale ritenuto che il credito azionato rientrasse tra quelli esigibili nei confronti degli eredi, dovendosi invece avere riguardo alla prosecuzione del rapporto, dopo la morte della madre, ad iniziativa della sola Ca.Em., nonché del quarto motivo di ricorso che denuncia la violazione dell’art. 92 c.p.c., quanto alla mancata compensazione delle spese di lite, in ragione dell’esistenza di una soccombenza reciproca.
Foro del consumatore prevale su foro speciale avvocato
P.Q.M.
Accoglie il secondo motivo di ricorso, e, dichiarato inammissibile il primo motivo ed assorbiti i restanti, cassa la pronuncia impugnata per essere competente a decidere la causa il Tribunale di Reggio Calabria;
dispone che la riassunzione della causa avvenga nel rispetto del termine di cui all’art. 50 c.p.c. e rimette al Tribunale competente anche la liquidazione delle spese del presente giudizio.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 22 maggio 2025.
Depositato in Cancelleria il 9 giugno 2025.
In caso di diffusione omettere le generalità e gli altri dati identificativi dei soggetti interessati nei termini indicati.
Le sentenze sono di pubblico dominio.
La diffusione dei provvedimenti giurisdizionali “costituisce fonte preziosa per lo studio e l’accrescimento della cultura giuridica e strumento indispensabile di controllo da parte dei cittadini dell’esercizio del potere giurisdizionale”.
Benchè le linee guida in materia di trattamento di dati personali nella riproduzione di provvedimenti giurisdizionali per finalità di informazione giuridica non richiedano espressamente l’anonimizzazione sistematica di tutti i provvedimenti, e solo quando espressamente le sentenze lo prevedono, si possono segnalare anomalie, richiedere oscuramenti e rimozioni, suggerire nuove funzionalità tramite l’indirizzo e-mail info@studiodisa.it, e, si provvederà immediatamente alla rimozione dei dati sensibili se per mero errore non sono stati automaticamente oscurati.
Il presente blog non è, non vuole essere, né potrà mai essere un’alternativa alle soluzioni professionali presenti sul mercato. Essendo aperta alla contribuzione di tutti, non si può garantire l’esattezza dei dati ottenuti che l’utente è sempre tenuto a verificare.
Leave a Reply