Consiglio di Stato, Sezione quarta, Sentenza 2 aprile 2020, n. 2238. La massima estrapolata: La ristrutturazione edilizia per demolizione e ricostruzione presuppone come elemento indispensabile la preesistenza del fabbricato nella consistenza e con le caratteristiche planivolumetriche ed architettoniche proprie del manufatto che si vuole ricostruire, non essendo di per sé sufficiente dimostrare che un immobile...
Categoria: Consiglio di Stato
In presenza di una zona già urbanizzata
Consiglio di Stato, Sezione quarta, Sentenza, 2 aprile 2020, n. 2228. La massima estrapolata: In presenza di una zona già urbanizzata, va esclusa la necessità dello strumento attuativo solo nei casi nei casi nei quali la situazione di fatto, in presenza di una pressoché completa edificazione della zona, sia addirittura incompatibile con un piano attuativo...
L’errore di fatto che può dare luogo a revocazione
Consiglio di Stato, Sezione quarta, Sentenza|2 aprile 2020| n. 2229. La massima estrapolata: L’errore di fatto che può dare luogo a revocazione consiste in una falsa percezione, da parte del giudice, della realtà risultante dagli atti di causa, in una svista materiale che abbia indotto ad affermare l’esistenza di un fatto che obiettivamente non esiste,...
Il candidato ad un concorso a pubblici impieghi
Consiglio di Stato, Sezione sesta, Sentenza 2 aprile 2020, n. 2221. La massima estrapolata: Il candidato ad un concorso a pubblici impieghi, che si gravi contro i risultati di una procedura concorsuale (ma senza contestarne in radice la legittimità e mirarne al rifacimento), ha l’onere di dimostrare, mercé la c.d. “prova di resistenza”, l’effetto utile...
In tema di ricorsi giudiziale avverso esiti di concorsi pubblici
Consiglio di Stato, Sezione quarta, Sentenza 25 marzo 2020, n. 2079. La massima estrapolata: In tema di ricorsi giudiziale avverso esiti di concorsi pubblici, è’ vero che l’istituto concorsuale consiste in una valutazione comparativa delle prove dei candidati, ma è altrettanto vero che la censura di disparità di trattamento non può basarsi sul mero confronto...
Respinta la richiesta di sospensione cautelare dell’ordine di quarantena obbligatoria
Consiglio di Stato, Sezione terza, Decreto|30 marzo 2020| n. 1553. La massima estrapolata: Deve essere respinta la richiesta di sospensione cautelare dell’ordine di quarantena obbligatoria con sorveglianza sanitaria e isolamento presso la propria residenza avanzata da un bracciante agricolo che si era allontanato dalla propria abitazione per andare a lavorare nei campi, essendo l’eventuale, provato...
Istanza intesa alla sollecitazione dell’esercizio dei poteri di autotutela
Consiglio di Stato, Sezione seconda, Sentenza|30 marzo 2020| n. 2162. La massima estrapolata: La formalizzazione, ad opera di un privato, di istanza intesa alla sollecitazione dell’esercizio dei poteri di autotutela non è, di per sé, in grado di generare, in capo all’Amministrazione, un obbligo giuridico di provvedere, il cui inadempimento possa legittimare l’attivazione delle tutele...
Il rimedio della revocazione ha natura straordinaria
Consiglio di Stato, Sezione quinta, Sentenza|30 marzo 2020| n. 2165. La massima estrapolata: Il rimedio della revocazione ha natura straordinaria e l’errore di fatto idoneo a fondare la domanda di revocazione, ai sensi del combinato disposto degli articoli 106 Cod. proc. amm. e 395, n. 4 Cod. proc. civ., deve rispondere a tre requisiti: a)...
La motivazione della sanzione della perdita del grado per rimozione
Consiglio di Stato, Sezione quarta, Sentenza 26 marzo 2020, n. 2107. La massima estrapolata: La motivazione della sanzione della perdita del grado per rimozione, sebbene in ogni caso necessaria, non richiede sempre il medesimo livello di dettaglio, potendo essere meno particolareggiata nell’ipotesi di condotte di elevata gravità. Sentenza 26 marzo 2020, n. 2107 Data udienza...
Impugnazione di atti di pianificazione urbanistica
Consiglio di Stato, Sezione seconda, Sentenza 26 marzo 2020, n. 2103. La massima estrapolata: Non è identificabile una “regola generale” (salvo eccezioni) di non configurabilità di controinteressati all’impugnazione di atti di pianificazione urbanistica. Ed infatti, la sussistenza (e dunque l’individuazione) del soggetto controinteressato si determina non già in relazione alla natura dell’atto (se si tratti,...