Consiglio di Stato, Sezione terza, Sentenza 14 gennaio 2020, n. 330 La massima estrapolata: La giurisprudenza amministrativa è del resto costante nel ritenere che le situazioni di incompatibilità nelle gare pubbliche debbano risultare oggetto di specifica ed inequivoca prova, anche sulla base di elementi di fatto indizianti, gravi, precisi e concordanti. Sentenza 14 gennaio 2020,...
Categoria: Consiglio di Stato 2020
Sanatoria edilizia di interventi realizzati in assenza o in difformità dall’autorizzazione paesaggistica
Consiglio di Stato, Sezione seconda, Sentenza 14 gennaio 2020, n. 352 La massima estrapolata: Attualmente, l’art. 146, comma 4, l’art. 159, comma 5, e l’art. 167, comma 4 e 5, D.Lgs. 22 gennaio 2004, n. 42 non consentono la sanatoria edilizia di interventi realizzati in assenza o in difformità dall’autorizzazione paesaggistica, ammettendo il rilascio di...
L’evento non è imputabile all’imprenditore solo se…
Consiglio di Stato, Sezione terza, Sentenza 14 gennaio 2020, n. 336 La massima estrapolata: L’evento non è imputabile all’imprenditore solo in presenza di un avvenimento sottratto ad ogni possibile iniziativa del medesimo datore di lavoro, compresa l’adozione di rimedi preventivi atti a contrastarli o di rimedi risarcitori atti, ex post, a compensarli. Sentenza 14 gennaio...
In materia di procedure di affidamento di contratti pubblici
Consiglio di Stato, Sezione terza, Sentenza 13 gennaio 2020, n. 284 La massima estrapolata: In materia di procedure di affidamento di contratti pubblici la stazione appaltante gode di massima discrezionalità nella scelta dei requisiti di capacità dei concorrenti che intende selezionare, col solo limite di non eccedere dall’oggetto dell’appalto per tipologia e caratteristiche. Sentenza 13...
Il diritto di accesso
Consiglio di Stato, Sezione quarta, Sentenza 13 gennaio 2020, n. 282 La massima estrapolata: Il diritto di accesso trova infatti fondamento nell’esigenza di tutelare un interesse giuridicamente rilevante, intendendosi per tale un interesse serio, effettivo, concreto, attuale e, in definitiva, ricollegabile all’istante da un preciso e ben identificabile nesso funzionale alla realizzazione di esigenze di...
In materia di accesso agli atti il carattere decadenziale
Consiglio di Stato, Sezione quarta, Sentenza 13 gennaio 2020, n. 279 La massima estrapolata: In materia di accesso agli atti il carattere decadenziale del termine per l’impugnazione del diniego, espresso o tacito, reca in sé, quale inevitabile corollario, che la mancata impugnazione del diniego nel termine non consente la reiterabilità dell’istanza e la conseguente impugnazione...
L’uso pubblico di una strada
Consiglio di Stato, Sezione quinta, Sentenza 13 gennaio 2020, n. 275 La massima estrapolata: L’uso pubblico di una strada è determinato alla sussistenza di tre concorrenti elementi, costituiti: a) dall’esercizio del passaggio e del transito iuris servitutis publicae da una moltitudine indistinta di persone qualificate dall’appartenenza ad un ambito territoriale; b) la concreta idoneità della...
Il sindacato giurisdizionale sui giudizi valutativi inerenti al rendimento
Consiglio di Stato, Sezione quarta, Sentenza 13 gennaio 2020, n. 285 La massima estrapolata: Il sindacato giurisdizionale sui giudizi valutativi inerenti al rendimento, alle capacità lavorative ed alle attitudini del personale militare è limitato, trattandosi di una tipica valutazione di “merito” riservata all’Amministrazione militare. Sentenza 13 gennaio 2020, n. 285 Data udienza 19 dicembre 2019...
Annullamento di un giudizio di avanzamento
Consiglio di Stato, Sezione quarta, Sentenza 10 gennaio 2020, n. 263 La massima estrapolata: L’annullamento di un giudizio di avanzamento, salvi casi estremi, non implica altro effetto conformativo che la rinnovazione del giudizio stesso. Sentenza 10 gennaio 2020, n. 263 Data udienza 12 dicembre 2019 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di...
L’art. 7 c.p.a. non è norma sulla giurisdizione esclusiva
Consiglio di Stato, Sezione quinta, Sentenza 13 gennaio 2020, n. 268 La massima estrapolata: Con l’art. 7 c.p.a., comma 1, non si è inteso creare un’ipotesi generalizzata di giurisdizione “esclusiva” in tutte le controversie (o materie) in cui sia ravvisabile “mediatamente” l’esercizio di un potere pubblico: infatti, l’art. 7 c.p.a. non è norma sulla giurisdizione...