Il termine di cinque giorni fissato per l’adunanza in prima convocazione

32

Corte di Cassazione, civile, Ordinanza|30 giugno 2021| n. 18635.

Il termine di cinque giorni fissato per l’adunanza in prima convocazione.

Il termine di almeno cinque giorni stabilito dall’articolo 66 delle disposizioni attuative del Codice civile va calcolato, a partire dal primo giorno immediatamente precedente la data fissata per l’adunanza in prima convocazione quindi è relativo ai cinque giorni precedenti il giorno della riunione.

Ordinanza|30 giugno 2021| n. 18635. Il termine di cinque giorni fissato per l’adunanza in prima convocazione

Data udienza 21 aprile 2021

Integrale

Tag/parola chiave: Condominio – Delibera assembleare – Avviso di convocazione – Termini – Impugnazioni – Accesso agli atti

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE SESTA CIVILE

SOTTOSEZIONE 2

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. ORILIA Lorenzo – Presidente

Dott. ABETE Luigi – Consigliere

Dott. SCARPA Antonio – rel. Consigliere

Dott. GIANNACCARI Rossana – Consigliere

Dott. OLIVA Stefano – Consigliere

ha pronunciato la seguente:

ORDINANZA
sul ricorso 4812-2020 proposto da:
(OMISSIS), rappresentata e difesa dall’avvocato (OMISSIS);
– ricorrente –
contro
(OMISSIS) BARI, rappresentata e difesa dall’avvocato (OMISSIS);
– controricorrente –
avverso la sentenza n. 2437/2019 della CORTE D’APPELLO di BARI, depositata il 21/11/2019;
udita la relazione della causa svolta nella Camera di Consiglio del 21/04/2021 dal Consigliere Dott. SCARPA ANTONIO.

Il termine di cinque giorni fissato per l’adunanza in prima convocazione

FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE

1. (OMISSIS) ha proposto ricorso per cassazione, articolato in due motivi, avverso la sentenza 21 dicembre 2019, n. 2437/2019, pronunciata dalla Corte d’appello di Bari, che ha respinto l’appello avanzato dal medesimo (OMISSIS) contro la sentenza 30 ottobre 2014 del Tribunale di Bari.
2. Resiste con controricorso il (OMISSIS), Bari.
3. La Corte d’appello ha confermato cosi’ l’infondatezza della impugnazione ex articolo 1137 c.c. della delibera assembleare 4 aprile 2006 del (OMISSIS), Bari, sia quanto al mancato rispetto del termine di cinque giorni per la comunicazione dell’avviso di convocazione di cui all’articolo 66 disp. att. c.c. (essendo pervenuta al condomino (OMISSIS) in data 29 marzo 2006 la raccomandata ed essendo fissata in data 3 aprile 2006 la riunione di prima convocazione), sia quanto alle carenze del verbale in ordine alla documentazione delle necessarie maggioranze.
4. Il primo motivo del ricorso di (OMISSIS) denuncia la violazione e/o falsa applicazione dell’articolo 66 disp. att. c.c., comma 3, in relazione all’articolo 155 c.p.c., comma 1, assumendo che non doveva computarsi nel termine il giorno di ricezione della raccomandata.
Il secondo motivo del ricorso di (OMISSIS) denuncia la violazione dell’articolo 2725 c.c. in relazione all’articolo 1136 c.c., assumendo che nel verbale della riunione non fosse indicato il numero degli intervenuti, ne’ il sopraggiungere di alcuni condomini durante l’assemblea, e non fosse percio’ documentato il raggiungimento dei quorum necessari.
5. Su proposta del relatore, che riteneva che il ricorso potesse essere dichiarato inammissibile, con la conseguente definibilita’ nelle forme di cui all’articolo 380 bis c.p.c., in relazione all’articolo 375 c.p.c., comma 1, n. 1), il presidente ha fissato l’adunanza della Camera di Consiglio.
Il ricorrente ha presentato memoria.
6. Il primo motivo e’ inammissibile in quanto la sentenza impugnata ha deciso la questione di diritto in modo conforme alla giurisprudenza della Corte e l’esame della censura non offre elementi per mutare l’orientamento della stessa, con conseguente inammissibilita’ ex articolo 360 bis c.p.c., n. 1.
Secondo consolidata interpretazione, infatti, l’articolo 1136 c.c. e l’articolo 66 disp. att c.c., nella formulazione antecedente alle modifiche apportate dalla L. n. 220 del 2012 (formulazione qui operante, dovendosi giudicare la validita’ di una deliberazione approvata il 4 aprile 2006), ogni condomino ha il diritto di intervenire all’assemblea e deve, quindi, essere messo in condizione di poterlo fare, con la conseguente necessita’ che l’avviso di convocazione previsto dall’articolo 66 disp. att. c.c., u.c., testo previgente, quale atto unilaterale recettizio, sia non solo inviato, ma anche ricevuto nel termine, ivi stabilito, di almeno cinque giorni prima della data fissata per l’adunanza, avendo riguardo alla riunione dell’assemblea in prima convocazione (Cass. Sez. 2, 30/10/2020, n. 24041; Cass. Sez. 6 – 2, 26/09/2013, n. 22047; Cass. Sez. 2, 22/11/1985, n. 5769). Ai fini della prova dell’osservanza di tale termine dilatorio e’ necessario che il condominio dimostri la data in cui l’avviso e’ pervenuto all’indirizzo del destinatario.

 

Il termine di cinque giorni fissato per l’adunanza in prima convocazione

Il termine di “almeno cinque giorni prima” stabilito dall’articolo 66 disp. att. c.c. per la tempestiva comunicazione ai condomini dell’avviso di convocazione dell’assemblea condominiale va poi calcolato a partire dal primo giorno immediatamente precedente la data fissata per l’adunanza, e pertanto va considerato di cinque giorni non liberi prima dell’adunanza stessa. Va infatti ribadito che, quando la legge, per la decorrenza del termine, fa riferimento come a capo o punto fermo, al dies ad quem anziche’ al dies a quo, il dies finale – a cominciare dal quale il termine decorre all’indietro – viene ad assumere il valore di capo o punto fermo iniziale che, ai sensi della regola generale sancita tanto nell’articolo 155 c.p.c., comma 1 (che il ricorrente malamente invoca), quanto nell’articolo 2963 c.c., non deve essere computato, mentre va considerato nel termine il dies iniziale, che, funzionando da capo o punto fermo finale, va percio’ computato in conformita’ alla stessa regola. La non computabilita’ sia del giorno iniziale che del giorno finale (cosiddetto termine libero o “di giorni liberi”) rappresenta, infatti, una ipotesi eccezionale, limitata a casi espressamente previsti dalla legge (cfr. Cass. Sez. 2, 27/03/1969, n. 995).
Poiche’, dunque, nel calcolo del termine di cinque giorni previsto dall’articolo 66 disp. att. c.c., non va conteggiato il giorno iniziale (e, dunque, quello dello svolgimento della riunione in prima convocazione), mentre va computato invece quello finale (cioe’ quello della ricezione dell’avviso), e’ corretta in diritto l’affermazione della Corte d’appello di Bari secondo cui, a fronte di riunione dell’assemblea fissata in prima convocazione per il 3 aprile 2006, risultava tempestivo l’avviso ricevuto dal condomino (OMISSIS) essendo pervenuta al condomino (OMISSIS) in data 29 marzo 2006.
7. Il secondo motivo di ricorso e’ inammissibile perche’ non osserva i requisiti di contenuto-forma di cui all’articolo 366 c.p.c., comma 1, nn. 4 e 6. Esso non contiene critiche specifiche alle argomentazioni decisorie su cui poggia la sentenza impugnata (la quale ha escluso la violazione delle maggioranze qualificate ai fini dei quorum costitutivi e deliberativi alla luce delle testimonianze assunte in primo grado), ne’ indica analiticamente il contenuto del verbale della delibera impugnata, limitandosi a contrapporre una diversa ricostruzione fattuale ed auspicando un diretto accesso agli atti ed un complessivo riesame delle risultanze documentali da parte di questa Corte. Il verbale di un’assemblea condominiale ha, del resto, natura di scrittura privata, sicche’ il valore di prova legale del verbale di assemblea condominiale, munito di sottoscrizione del presidente e del segretario, e’ limitato alla provenienza delle dichiarazioni dai sottoscrittori e non si estende al contenuto della scrittura, e, per impugnare la veridicita’ di quanto risulta dal verbale, non occorre che sia proposta querela di falso, potendosi, invece, far ricorso ad ogni mezzo di prova. Incombe, tuttavia, sul condomino che impugni la delibera assembleare l’onere di sovvertire la presunzione di verita’ di quanto risulta dal relativo verbale (Cass. Sez. 2, 23/11/2016, n. 23903; Cass. Sez. 6 – 2, 09/05/2017, n. 11375). Il ricorrente non fa riferimento in ricorso ad alcuna sua specifica deduzione istruttoria volta a sovvertire le risultanze del verbale che la Corte d’appello, nell’ambito dell’apprezzamento di fatto spettante al giudice del merito, ha ritenuto comprovanti la regolarita’ del procedimento collegiale.
8. Il ricorso va percio’ dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente a rimborsare al controricorrente le spese del giudizio di cassazione nell’importo liquidato in dispositivo.
Quanto all’istanza dell’avvocato (OMISSIS), difensore del ricorrente ammesso al patrocinio a spese dello Stato, per la liquidazione dei compensi, opera al riguardo il chiaro disposto del Decreto del Presidente della Repubblica n. 115 del 2002, articolo 83, comma 2, secondo il quale, per il giudizio di cassazione, a detta liquidazione procede il giudice di rinvio, ovvero quello che ha pronunciato la sentenza passata in giudicato (non rilevando in senso diverso a tal fine il comma 3 bis del medesimo articolo 83 – introdotto dalla L. n. 208 del 2015, articolo 1, comma 783 – il quale semplifica le modalita’ di emissione del decreto di pagamento, senza tuttavia incidere sulle regole di competenza per la liquidazione).
Sussistono i presupposti processuali per il versamento – ai sensi del Decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 115, articolo 13, comma 1-quater – da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per l’impugnazione, se dovuto (non ostando a tale attestazione l’ammissione della parte al patrocinio a spese dello Stato: Cass. Sez. U, 20/02/2020, n. 4315).

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente a rimborsare al controricorrente le spese sostenute nel giudizio di cassazione, che liquida in complessivi Euro 2.500,00, di cui Euro 200,00 per esborsi, oltre a spese generali e ad accessori di legge.
Ai sensi del Decreto del Presidente della Repubblica n. 115 del 2002, articolo 13, comma 1 quater, da’ atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dello stesso articolo 13, comma 1-bis, se dovuto

 

Il termine di cinque giorni fissato per l’adunanza in prima convocazione

In caso di diffusione omettere le generalità e gli altri dati identificativi dei soggetti interessati nei termini indicati.

Per aprire la pagina facebook @avvrenatodisa
Cliccare qui