Corte di Cassazione, sezione lavoro, sentenza 26 gennaio 2017, n. 2005

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE LAVORO

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. NOBILE Vittorio – Presidente

Dott. VENUTI Pietro – Consigliere

Dott. CURCIO Laura – Consigliere

Dott. BRONZINI Giuseppe – Consigliere

Dott. LORITO Matilde – rel. Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA

sul ricorso 6293/2014 proposto da:

FONDAZIONE ENPAM, C.F. (OMISSIS), in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in (OMISSIS), presso lo studio dell’avvocato (OMISSIS), che la rappresenta e difende, giusta delega in atti;

– ricorrente –

contro

(OMISSIS) S.R.L., C.F. (OMISSIS), (OMISSIS) S.P.A. C.F. (OMISSIS), (OMISSIS) S.P.A. P.I. (OMISSIS), (OMISSIS) S.R.L. C.F. (OMISSIS), (OMISSIS) S.R.L. C.F. (OMISSIS), (OMISSIS) S.R.L. P.I. (OMISSIS), (OMISSIS) S.R.L. C.F. (OMISSIS), (OMISSIS) S.R.L. C.F. (OMISSIS), (OMISSIS) S.R.L. C.F. (OMISSIS), (OMISSIS) S.R.L. gia’ (OMISSIS) S.P.A. C.F. (OMISSIS), (OMISSIS) S.R.L. C.F. (OMISSIS), tutte elettivamente domiciliate presso lo studio dell’Avvocato (OMISSIS), che le rappresenta e difende, unitamente all’Avvocato (OMISSIS), giusta procure speciali notarili in atti;

– controricorrenti –

contro

(OMISSIS) S.R.L., (OMISSIS) S.R.L., (OMISSIS) S.R.L., (OMISSIS) S.R.L., (OMISSIS) S.R.L., (OMISSIS) S.R.L., (OMISSIS) S.R.L., (OMISSIS) S.R.L., (OMISSIS) S.R.L., (OMISSIS) S.R.L., (OMISSIS) S.R.L., (OMISSIS) S.R.L., (OMISSIS) S.R.L., (OMISSIS) S.R.L.;

– intimati –

avverso la sentenza n. 3063/2013 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 05/09/2013 R.G.N. 555/2010;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 10/11/2016 dal Consigliere Dott. MATILDE LORITO;

udito l’Avvocato (OMISSIS);

uditi gli Avvocati (OMISSIS) e (OMISSIS);

udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. CERONI Francesca, che ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Il Tribunale di Roma in accoglimento della domanda proposta dall’ (OMISSIS) s.r.l. e ventiquattro societa’ litisconsorti nei confronti della Fondazione Enpam, dichiarava che il contributo dovuto dalle parti ricorrenti ai sensi della L. n. 143 del 2004, articolo 1, comma 39, doveva essere commisurato alla parte di fatturato delle societa’ destinato a remunerare la prestazione di lavoro dei medici ed odontoiatri vincolati alle societa’ da rapporti di lavoro autonomo.

Detta pronuncia veniva confermata dalla Corte d’ Appello di Roma che, in estrema sintesi, rimarcava come, ai fini della individuazione della base imponibile, l’unica interpretazione idonea a fugare ogni dubbio di costituzionalita’ della normativa, fosse quella accreditata dal giudice di prima istanza, in quanto la lettura della norma proposta dall’ente previdenziale avrebbe comportato una ricaduta dell’imposizione contributiva anche su prestazioni rese da personale di diversa estrazione professionale rispetto a quello medico, nonche’ su margini di guadagno non strettamente collegati alle prestazioni sanitarie.

Avverso tale decisione interpone ricorso per cassazione la Fondazione Enpam affidato a due motivi.

Resistono con controricorso la s.r.l. (OMISSIS), la s.p.a. (OMISSIS), la s.p.a. (OMISSIS), la s.r.l. (OMISSIS), la s.r.l. (OMISSIS), la s.r.l. (OMISSIS); la srl (OMISSIS), la s.r.l. (OMISSIS), la s.r.l. (OMISSIS), la s.r.l. (OMISSIS), la s.r.l. (OMISSIS) che hanno depositato memoria ex articolo 378 c.p.c.. Le ulteriori societa’ intimate non hanno svolto attivita’ difensiva.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Con il primo motivo, la Fondazione denuncia la violazione e la falsa applicazione della L. 23 agosto 2004, n. 243, articolo 1, comma 39; del Decreto Legislativo 30 dicembre 1992, n. 502, articoli 8 quinquies e 8 sexies, articolo 15 nonies, comma 4, come modificato dal Decreto Legislativo 19 giugno 1999, n. 229, nonche’ l'”erronea conoscenza dei fatti e dei presupposti” e l'”illogicita’ manifesta”.

L’ampio e articolato motivo di ricorso e’ essenzialmente incentrato sulla ritenuta violazione della L. 23 agosto 2004, n. 243, articolo 1, comma 39, il quale, nel prevedere che le societa’ operanti in regime di accreditamento col servizio sanitario nazionale sono tenute a versare all’ENPAM un contributo pari al 2% del fatturato annuo, ha inteso disporre che il contributo deve essere calcolato sulla base del fatturato prodotto dalla societa’ attraverso l’attivita’ dei medici e degli odontoiatri operanti presso di loro in regime libero-professionale, e non invece sulla base dei compensi corrisposti ai menzionati professionisti.

2. Con il secondo motivo, l’ENPAM denuncia la violazione e falsa applicazione dell’articolo 101 Cost., comma 2, e la illogicita’ manifesta della sentenza, ai sensi dell’articolo 360, comma 1, n. 3. Sottolinea, che secondo la giurisprudenza della Corte costituzionale (sentenze nn. 132 e 133 del 2 maggio 1984), l’obbligo contributivo e’ indipendente dalla prestazione e prescinde da ogni valutazione di vantaggiosita’ previdenziale per gli stessi soggetti obbligati, poiche’ e’ preordinato all’interesse generale, realizzando i doveri di solidarieta’ economica e sociale di cui all’articolo 2 Cost.. Ne deduce l’erroneita’ della sentenza nella parte in cui ha ritenuto che l’imposizione che colpisce le societa’ deve essere commisurata ai compensi e/o alle retribuzioni spettanti a ciascun lavoratore, perche’ una tale tesi non e’ conforme alla logica solidaristica che connota gli obblighi di contribuzione delineata dagli articoli 38 e 53 Cost..

3. I due motivi del ricorso, che possono esaminarsi congiuntamente siccome connessi, sono fondati.

4. Prima di affrontare il nodo centrale della controversia, e’ opportuno delineare la struttura e i compiti dell’ENPAM ed il quadro normativo di riferimento.

5. L’ENPAM – Ente Nazionale di Previdenza ed Assistenza Medici nasce come ente di diritto pubblico dalla trasformazione – disposta con Decreto del Presidente della Repubblica 27 ottobre 1950, e in esecuzione del D.L.C.P.S. 13 settembre 1946, n. 233 – della Cassa di Assistenza del Sindacato Nazionale Fascista Medici, istituita con Regio Decreto 11 luglio 1937, n. 1484. Il D.L.C.P.S. n. 233 del 1946, articolo 21, delineo’ le funzioni e i poteri dell’Ente, prevedendo tra i suoi fini istituzionali lo svolgimento di attivita’ previdenziale ed assistenziale gestita dal Fondo Generale di Previdenza e sancendo a) l’obbligo di iscrizione all’Ente per tutti gli iscritti agli albi provinciali dei medici; b) l’obbligo del pagamento dei contributi previdenziali; c) il riconoscimento del potere di determinazione e di imposizione dei contributi, in capo ai Consigli Nazionali dell’ENPAM e della Federazione Nazionale degli Ordine dei medici Chirurghi ed Odontoiatri (D.L.C.P.S. n. 233 del 1946, articolo 21). Dal 1 gennaio 1958 l’attivita’ dell’Ente – originariamente concepita come attivita’ assistenziale – fu riconfigurata come attivita’ di previdenza e di assistenza da un nuovo Statuto, approvato con Decreto del Presidente della Repubblica 2 settembre 1958, n. 931, e successivamente modificato con Decreto del Presidente della Repubblica 9 gennaio 1971, n. 142. Con L. 20 marzo 1975, n. 70, l’ENPAM fu inquadrato tra gli Enti gestori di “forme obbligatorie di previdenza e di assistenza”.

6. Con Decreto Legislativo 30 giugno 1994, n. 509, “Attuazione della delega conferita dalla L. 24 dicembre 1993, n. 537, articolo 1, comma 32, in materia di trasformazione in persone giuridiche private di enti gestori di forme obbligatorie di previdenza e assistenza”, fu consentita all’ENPAM (insieme agli altri enti, previdenziali elencati nell’allegato A del Decreto Legislativo citato), la trasformazione, a decorrere dal 1 gennaio 1995, in associazioni o fondazioni previa deliberazione dei competenti organi (articolo 1, comma 1). Essa quindi assunse personalita’ giuridica di diritto privato, ai sensi dell’articolo 12 c.c. e ss., continuando tuttavia a svolgere le attivita’ previdenziali e assistenziali a favore delle categorie di lavoratori e professionisti per le quali era stata originariamente istituita, ferma restando la obbligatorieta’ della iscrizione e della contribuzione (articolo 1, comma 3). Con lo stesso decreto legislativo si fissarono i criteri ai quali dovevano ispirarsi il regolamento e lo statuto (articolo 1, comma 4). L’articolo 2 dispose inoltre che le associazioni o le fondazioni – tra cui l’ENPAM – avessero autonomia gestionale, organizzativa e contabile nel rispetto dei principi stabiliti dallo stesso articolo nei limiti fissati dalle disposizioni del decreto in relazione alla natura pubblica dell’attivita’ svolta (comma 1), e che la gestione economico-finanziaria dovesse assicurare l’equilibrio di bilancio mediante l’adozione di provvedimenti coerenti alle indicazioni risultanti dal bilancio tecnico da redigersi con periodicita’ almeno triennale (comma 2). La trasformazione dell’ENPAM in Fondazione di diritto privato fu deliberata dal Consiglio Nazionale dell’Ente il 16 – 17 dicembre 1994.

7. Tale trasformazione non ha tuttavia mutato l’attivita’ istituzionale della Fondazione ENPAM, che e’ rimasta a valenza sostanzialmente pubblicistica: al riguardo, la Corte Costituzionale ha precisato che “la privatizzazione degli enti pubblici di previdenza e assistenza e’ inserita nel contesto del complessivo riordinamento o della soppressione di enti previdenziali, in corrispondenza ad una direttiva piu’ generale volta ad eliminare duplicazioni organizzative e funzionali nell’ambito della pubblica amministrazione: …. La privatizzazione, prevista dal legislatore delegante, e’ caratterizzata da elementi sia di continuita’ che di innovazione. La giurisprudenza costituzionale (sentenza n. 248 del 1997) ha gia’ riconosciuto che la trasformazione lascia immutato il carattere pubblicistico dell’attivita’ istituzionale di previdenza ed assistenza, secondo le finalita’ istitutive di ciascun ente, cosi’ giustificando l’obbligatorieta’ dell’iscrizione e della contribuzione. Si modificano, invece, gli strumenti di gestione e la qualificazione dell’ente, che si trasforma ed assume la personalita’ di diritto privato”. (Corte Cost., sent., 5 febbraio 1999, n. 15).

8. Il decreto legislativo n.509/1994 lascia ferma, quindi, a) l’obbligatorieta’ dell’iscrizione previdenziale; b) l’obbligatorieta’ della contribuzione previdenziale (articolo 1, comma 3); c) l’autonomia gestionale, organizzativa e contabile, nei limiti ed “in relazione alla natura pubblica dell’attivita’ svolta” (articolo 2, comma 1). L’Ente rimane soggetto alla vigilanza del Ministero del Lavoro e della previdenza sociale, in taluni casi di concerto con altri Ministeri rispettivamente competenti ad esercitare la vigilanza per gli enti trasformati ai sensi dell’articolo 1, comma 1 (articolo 3); e’ inoltre soggetto ai controlli della Corte dei Conti (articolo 3, comma 5) ed e’ obbligato a costituire una riserva legale preordinata ad assicurare la continuita’ nell’erogazione delle prestazioni ed – a garantire l’equilibrio di bilancio (articolo 1, comma 4, lettera c).

9. I Fondi di Previdenza ENPAM sono tutti ad iscrizione obbligatoria ed automatica: sono infatti iscritti obbligatoriamente al Fondo di Previdenza generale ENPAM tutti i medici e gli odontoiatri, come conseguenza necessaria ed automatica della loro iscrizione all’Albo Professionale, a prescindere dalla circostanza che vi sia esercizio effettivo della professione o iscrizione presso altri fondi di previdenza ugualmente obbligatori.

10. L’onere della contribuzione a carico degli appartenenti all’ordine professionale anche in ragione del solo elemento oggettivo del potenziale esercizio dell’attivita’ professionale e’ il precipitato logico-giuridico della struttura di tipo solidaristico dei sistemi previdenziali professionali: la Corte Costituzionale, gia’ con le pronunce n. 133 del 1984 e 813 del 1988, ha sottolineato come i moderni sistemi previdenziali relativi alle varie categorie professionali sono ispirati ad esigenze superiori di solidarieta’ sociale, “sia pure operanti nell’ambito della categoria” (cfr., in particolare, sent. n. 133 del 1984), per cui occorre prescindere da elementi precipuamente soggettivi (quale, ad es., la maggiore o minore attivita’ professionale svolta e la conseguente diversita’ di remunerazione). Si e’ aggiunto che, in questo quadro solidaristico, non e’ irrazionale che le norme ricolleghino l’obbligo del contributo al solo elemento oggettivo del potenziale esercizio dell’attivita’ professionale, connesso alla iscrizione al relativo albo, assicurando adeguati mezzi di sussistenza a quei lavoratori che si trovino in condizione di non potersi personalmente cautelare contro i rischi della vecchiaia e della invalidita’ (cfr., Corte Cost., ord. 813 e n. 707 del 1988; sent. 17 marzo 1995, n. 88).

11. Il sistema previdenziale dell’ENPAM prevede a) un fondo di previdenza generale, al quale sono iscritti tutti i medici e odontoiatri come conseguenza necessaria e automatica della loro iscrizione all’albo professionale, e b) tre Fondi speciali, cui sono iscritti i medici e gli odontoiatri che operano in rapporto di convenzione e/o accreditamento con gli istituti del servizio sanitario nazionale: essi sono b1) il Fondo speciale dei medici di medicina generale; b2) il Fondo degli specialisti ambulatoriali; b3) il Fondo degli specialisti esterni. Anche l’iscrizione ai Fondi Speciali ENPAM e’ automatica e consegue alla stipula delle convenzioni.

12. Al Fondo speciale degli specialisti esterni erano iscritti, sulla base dell’originario regolamento, i medici e gli odontoiatri operanti nei propri studi professionali aventi un rapporto professionale con gli istituti del Servizio sanitario nazionale, comunque denominati, disciplinati dall’Accordo collettivo nazionale unico di cui alla L. 23 dicembre 1978, n. 833, articolo 48. Successivamente e’ stata prevista l’iscrizione anche dei medici e odontoiatri che partecipano alle associazioni fra professionisti ed alle societa’ di persone operanti in regime di accreditamento con i Servizio Sanitario Nazionale.

13. Con la riforma introdotta dal Decreto Legislativo 30 dicembre 1992, n. 502, per l’erogazione delle prestazioni specialistiche, comprese quelle riabilitative, di diagnostica strumentale e di laboratorio, e’ stata prevista la possibilita’ per le Usl di avvalersi dei propri presidi o anche di strutture private di professionisti, con i quali intrattiene appositi rapporti fondati “sulla corresponsione di un corrispettivo predeterminato a fronte della prestazione resa” (articolo 8, comma 5).

14. Il Decreto Legislativo 23 dicembre 1996, n. 662, ha poi sostituito al sistema che prevedeva il rapporto di convenzione con il servizio sanitario nazionale (articolo 8, comma 5) il regime fondato sull’accreditamento, sulla remunerazione delle prestazioni e sull’adozione di un sistema di verifica della qualita’.

15. Infine, il Decreto Legislativo 19 giugno 1999, n. 229, articolo 8, ha modificato la disciplina prevedendo l’accreditamento istituzionale rilasciato dalla regione alle strutture autorizzate, pubbliche o private.

16. Occorre aggiungere che, a norma del Decreto Legislativo n. 502 del 1992, articolo 8 sexies, comma 5, come introdotto dal Decreto Legislativo n. 229 del 1999, articolo 8, comma 4, la remunerazione delle attivita’ diverse da quelle previste nel comma 2 (attivita’ assistenziali specificamente indicate) e’ determinata in base a tariffe predefinite: allo scopo, il Ministro della sanita’, sentita l’Agenzia per i servizi sanitari regionali, d’intesa con la Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano, individua con apposito decreto i sistemi di classificazione che definiscono l’unita’ di prestazione o di servizio da remunerare e determina le tariffe massime da corrispondere alle strutture accreditate, in base ai costi standard di produzione e di quote standard di costi generali, calcolati su un campione rappresentativo di strutture accreditate, preventivamente selezionate. Lo stesso decreto stabilisce i criteri generali in base ai quali le regioni adottano il proprio sistema tariffario, articolando tali tariffe per classi di strutture, secondo le loro caratteristiche organizzative e di attivita’, verificati in sede di accreditamento delle strutture.

17. Il sistema dunque prevede un’identica remunerazione della prestazione specialistica sanitaria, determinata nel nomenclatore tariffario nazionale cui si affiancano i tariffari regionali come sopra determinati, il cui scostamento rispetto a quello nazionale varia da regione a regione ed e’ essenzialmente dipendente dalla eliminazione di talune prestazioni, dalla loro sostituzione con altre o dal loro accorpamento, ovvero dall’uso di metodiche diverse.

18. In linea generale, puo’ comunque dirsi che sia che venga erogata dalle strutture pubbliche sia che venga erogata da quelle private, la prestazione sanitaria ha una medesima remunerazione e cio’ in considerazione dell’identita’ della prestazione professionale resa.

19. Dal punto di vista previdenziale, il Decreto Legislativo n. 229 del 1999, articolo 13, modificando il Decreto Legislativo n. 502 del 1992, articolo 15, ed introducendo l’articolo 15 nonies ha precisato al quarto comma “Restano confermati gli obblighi contributivi dovuti per l’attivita’ svolta, in qualsiasi forma, dai medici e dagli altri professionisti di cui all’articolo 8”.

20. Se dunque l’ampia formulazione dell’articolo 15 nonies, ha lasciato immutato l’obbligo contributivo e le modalita’ di versamento della contribuzione nel fondo speciale da parte dei singoli professionisti in regime di convenzionamento, si e’ invece posto il problema della sussistenza dell’obbligo contributivo e delle modalita’ di alimentazione del fondo speciale per il caso di prestazioni specialistiche anche ambulatoriali eseguite nell’ambito di un rapporto di convenzionamento con strutture sanitarie gestite da persone giuridiche private, da imprese societarie o da medici in forma associata.

21. E’ cosi’ intervenuta la L. 23 agosto 2004, n. 243, intitolata “Norme in materia pensionistica e deleghe al Governo nel settore della previdenza pubblica, per il sostegno alla previdenza complementare e all’occupazione stabile e per il riordino degli enti di previdenza ed assistenza obbligatoria”, la quale al comma 39, cosi’ dispone: “Le societa’ professionali mediche ed odontoiatriche, in qualunque forma costituite, e le societa’ di capitali, operanti in regime di accreditamento col Servizio sanitario nazionale, versano, a valere in conto entrata del Fondo di previdenza a favore degli specialisti esterni dell’Ente nazionale di previdenza ed assistenza medici (ENPAM), un contributo pari al 2 per cento del fatturato annuo attinente a prestazioni specialistiche rese nei confronti del Servizio sanitario nazionale e delle sue strutture operative, senza diritto di rivalsa sul Servizio sanitario nazionale. Le medesime societa’ indicano i nominativi dei medici e degli odontoiatri che hanno partecipato alle attivita’ di produzione del fatturato, attribuendo loro la percentuale contributiva di spettanza individuale”. Il successivo comma 40 prevede quanto segue: “Restano fermi i vigenti obblighi contributivi relativi agli altri rapporti di accreditamento per i quali e’ previsto il versamento del contributo previdenziale ad opera delle singole regioni e province autonome, quali gli specialisti accreditati ad personam per la branca a prestazione o associazioni fra professionisti o societa’ di persone”.

22. Le disposizioni della L. n. 243 del 2004, commi 39 e 40, sono state recepite dall’ENPAM con delibera del Consiglio di amministrazione del 22 aprile 2005, n. 19, concernente modifiche al Regolamento del Fondo specialisti esterni, approvata con Decreto Ministeriale del Lavoro e delle politiche sociali 24 novembre 2005, n. 24, di concerto con il Ministero dell’economia e delle finanze: il Regolamento e’ stato cosi’ integrato con la previsione tra gli iscritti al Fondo medesimo dei medici e degli odontoiatri a) aventi rapporto professionale con gli Istituti del Servizio Sanitario Nazionale comunque denominati ed operanti nei propri studi professionali; b) che partecipano alle associazioni fra professionisti ed alle societa’ di persone operanti in regime di accreditamento con il Servizio Sanitario Nazionale; c) indicati, ai sensi della L. 23 agosto 2004, n. 243, articolo 1, comma 39, dalle societa’ professionali mediche ed odontoiatriche, in qualunque forma costituite, e dalle societa’ di capitali operanti in regime di accreditamento con il Servizio Sanitario Nazionale (articolo 2 del Regolamento del Fondo specialisti esterni).

23. Con la medesima delibera n. 19 del 2005, il Regolamento e’ stato integrato attraverso la seguente previsione (articolo 3): “La determinazione della misura dei contributi previdenziali e’ rimessa alle norme dell’Accordo Collettivo Nazionale Unico di cui alla L. 23 dicembre 1978, n. 833, articolo 48, nonche’ alle disposizioni di cui alla L. 23 agosto 2004, n. 243, articolo 1, commi 39 e 40. Nell’ottica di assicurare l’equilibrio della gestione, e’ comunque rimessa all’ENPAM la rideterminazione della misura dei contributi gia’ fissata dal predetto Accordo Collettivo”.

24. Il successivo articolo 4 ha stabilito che “Il contributo previdenziale dovuto ai sensi della L. 23 agosto 2004, n. 243, articolo 1, comma 39, e’ calcolato decurtando il fatturato annuo delle societa’ attinente a prestazioni specialistiche rese nei confronti del Servizio Sanitario Nazionale e delle sue strutture operative di una quota di abbattimento in ragione delle percentuali stabilite dai Decreto del Presidente della Repubblica 23 marzo 1988, n. 119, e Decreto del Presidente della Repubblica n. 120 del 1988. Le relative modalita’ di versamento sono stabilite con delibera del Consiglio di Amministrazione”.

25. Delineato il quadro normativo, non vi e’ dubbio che la domanda dell’ENPAM ha ad oggetto il pagamento del contributo previsto dalla L. n. 243 del 2004, articolo 1, comma 39, da calcolarsi, secondo l’ente previdenziale, sulla base del fatturato prodotto dalla societa’ in regime di accreditamento per le prestazioni rese nei confronti del servizio sanitario nazionale dai medici e dagli odontoiatri nel periodo di riferimento.

26. E’ altresi’ acclarato che il fatturato sulla cui base l’ENPAM pretende il contributo del 2% non e’ l’intero fatturato della societa’ ma solo fa parte di fatturato derivante dal regime di accreditamento con il servizio sanitario nazionale, ossia il controvalore di tutte le prestazioni di carattere specialistico rese dai medici e dagli odontoiatri, retribuite secondo i criteri indicati dal Decreto Legislativo n. 502 del 1992, come modificato dal Decreto Legislativo n. 229 del 1999.

27. La questione posta con il presente ricorso riguarda solo l’esatta interpretazione della norma dell’articolo 1, comma 39, e in particolare il significato da attribuire al concetto di “fatturato annuo attinente a prestazioni specialistiche rese nei confronti del servizio sanitario nazionale”.

28. La soluzione di tale questione non puo’ prescindere dal tenore letterale della norma che riferisce il contributo previdenziale “al fatturato annuo” della societa’: in generale, il fatturato e’ il complesso dei ricavi delle vendite o delle prestazioni di servizi nonche’ degli altri ricavi e proventi ordinari di un’impresa in un determinato periodo di riferimento. Diverso e’ il concetto di compenso o retribuzione, che invece costituisce il corrispettivo dell’attivita’ svolta da coloro che concorrono a realizzare l’oggetto sociale e, quindi, anche il fatturato.

29. Il legislatore ha ben presente questa diversita’ concettuale proprio in questa materia: l’accordo collettivo nazionale per la disciplina dei rapporti convenzionati in materia di prestazioni di diagnostica strumentale e di laboratorio (cosiddetta “branca a prestazione”) recepito nel Decreto del Presidente della Repubblica 23 marzo 1988, n. 120, all’articolo 4, dispone che “sui compensi liquidati ai medici specialisti convenzionati l’ente erogatore provvede mensilmente a versare all’ENPAM, sul conto per5onale di ciascun sanitario, un contributo previdenziale pari al 12 per cento, di cui il 10 per cento a carico dell’ente ed il 2 per cento a carico del medico”. Allo stesso modo, l’accordo collettivo nazionale per la disciplina dei rapporti con professionisti convenzionati con il S.S.N. per l’erogazione di prestazioni specialistiche sanitarie (cosiddetta “branca a visita”), recepito nel Decreto del Presidente della Repubblica 23 marzo 1988, n. 119, all’articolo 7, dispone che “Sui compensi di cui all’articolo 6, al netto della quota parte riferita al costo dei materiali e alle spese generali, l’U.S.L. versa trimestralmente e con modalita’ che assicurino l’individuazione dell’entita’ delle somme versate e del medico cui si riferiscono, un contributo previdenziale, a favore del competente fondo di previdenza…. nella misura del 22 per cento di cui il 13 per cento a proprio carico e il 9 per cento a carico del medico”. In entrambi gli accordi, la base di calcolo del contributo previdenziale e’ costituita dai compensi corrisposti dal servizio sanitario nazionale ai medici specialisti esterni convenzionati.

30. Invece, la L. n. 243 del 2004, articolo 1, comma 39, ancora la base di calcolo del contributo previdenziale al diverso e inequivoco concetto del “fatturato annuo” della societa’, limitandolo pero’ a quello prodotto esclusivamente dal corrispettivo delle prestazioni specialistiche rese nei confronti del servizio sanitario nazionale (e delle sue strutture) dai medici e odontoiatri in regime libero professionale con le dette societa’. Prestazioni che, come si e’ visto, sono remunerate in maniera predeterminata sulla base del nomenclatore tariffario nazionale o regionale.

31. L’articolo 1, comma 39, nella parte finale, si preoccupa poi di attribuire a ciascun medico la quota parte della contribuzione di spettanza individuale, prevedendo che “le medesime societa’ indicano i nominativi dei medici e degli odontoiatri che hanno partecipato alle attivita’ di produzione del fatturato, attribuendo loro la percentuale contributiva di spettanza individuale”: anche tale disposizione depone nel senso di un uso appropriato e tecnico della parola “fatturato”, giacche’ essa non avrebbe significato ove la base di calcolo fosse gia’ costituita dalle fatture emesse dai professionisti a fronte dei compensi ricevuti dalla societa’.

32. L’interpretazione letterale della norma risponde anche alla sua finalita’, che e’ quella di assoggettare a contribuzione il controvalore delle prestazioni rese dai medici specialisti esterni al Servizio sanitario nazionale operanti non piu’ in regime di convenzionamento diretto con il Servizio stesso bensi’ attraverso strutture societarie, ivi comprese quelle di capitali: come si e’ gia’ evidenziato, i Decreto del Presidente della Repubblica n. 119 del 1998 e Decreto del Presidente della Repubblica n. 120 del 1988, nulla disponevano in proposito e la giurisprudenza di questa Corte (chiamata a pronunciarsi prima della L. n. 243 del 2004) ha escluso l’obbligo delle Asl di versare sul conto personale dei singoli medici il contributo previdenziale in relazione all’attivita’ da questi svolta in una struttura privata gestita da una societa’ sul presupposto della mancanza di un rapporto diretto di convenzionamento (ora accreditamento) tra l’ente pubblico e il medico e non sussistendo per legge la possibilita’ di convenzioni di un terzo tipo, stipulate da persona giuridica o ente collettivo, con rapporto previdenziale diretto tra il medico ed il servizio sanitario nazionale, obbligato percio’ a versare i contributi in favore del primo (Cass., 3 agosto 2006, n. 17574; Cass., 13 maggio 2005, n. 10050, e da ultimo, Cass., ord., 13 luglio 2011, n. 15421).

33. La L. n. 243 del 2004, e’ intervenuta a colmare questa lacuna normativa, attraverso la previsione del prelievo contributivo sul fatturato annuo delle societa’, in qualsiasi forma costituite, prodotto dalle prestazioni specialistiche rese dai medici e odontoiatri nei confronti del Servizio pubblico. Si e’ voluto cosi’ evitare che, attraverso lo schermo della struttura societaria, l’attivita’ di lavoro del medico in regime di libera professione fosse sottratta alla contribuzione previdenziale.

34. Tale soluzione non appare incoerente con il sistema, giacche’ se e’ vero che per il calcolo della contribuzione alle varie casse dei professionisti si fa generalmente riferimento al reddito professionale netto e su questo si applica l’aliquota contributiva, vi sono tuttavia ipotesi in cui, come avviene nella previdenza forense, oltre al contributo sui redditi viene aggiunta una contribuzione sul volume di affari Dichiarato ai fini dell’Iva e si prevede un contributo minimo, indipendentemente dal reddito prodotto. In altri settori, si prescinde dall’ammontare della retribuzione corrisposta al lavoratore (v. L. n. 381 del 1991, e Decreto del Presidente della Repubblica n. 797 del 1955, articolo 35). In tutti questi casi, il calcolo della contribuzione e’ slegato dalla retribuzione effettiva o dal reddito del soggetto sul cui conto previdenziale confluira’ il prelievo, per essere effettuata su base convenzionale, in forza di una scelta discrezionale del legislatore che non puo’ di per se’ essere reputata incongrua o irrazionale sotto il profilo della disparita’ di trattamento.

35. Al riguardo va rammentato il principio, piu’ volte affermato dalla Corte costituzionale secondo cui “ogni sistema previdenziale presenta caratteri di autonomia, onde le rispettive soluzioni sono da riportare ad accertamento di presupposti, a determinazione di fini, a valutazioni di congruita’ dei mezzi, non estensibili fuori dallo specifico sistema proprio” (cfr. Corte Cost. n. 402 del 1991, che in tema di previdenza forense ha ritenuto legittimo la L. 20 settembre 1980, n. 576, articolo 11, comma 1, nella parte in cui prevede un contributo integrativo – oltre al contributo soggettivo obbligatorio – costituito da una maggiorazione percentuale su tutti i corrispettivi rientranti nel “volume annuale d’affari ai fini dell’I.V.A.”, in quanto non determina alcuna disparita’ di trattamento, censurabile ex articolo 3 Cost., con la normazione concernente gli iscritti ad altre e diverse Casse di previdenza).

36. Neppure si ravvisano quegli elementi di incongruenza, dati dal fatto che il prelievo del 2% grava su un soggetto – le societa’ accreditate – terzo rispetto a quello che beneficera’ dei trattamenti assistenziali e previdenziali cui il contributo e’ funzionale, sicche’ contrasterebbe con i principi costituzionali di cui agli articoli 38 e 53, l’imposizione di una contribuzione gravante non gia’ sul reddito prodotto dall’attivita’ del professionista, bensi’ sul fatturato della societa’, che e’ invece il prodotto dei vari fattori produttivi (capitale, beni, professionalita’) organizzati dall’imprenditore.

37. In realta’, la previsione dell’articolo 1, comma 39, riporta un equilibrio nel sistema, ove si consideri che per l’attivita’ svolta dai medici e odontoiatri in regime di accreditamento ad personam o di struttura societaria personale (studi professionali, associazioni di professionisti, societa’ di persone) con il servizio sanitario nazionale, ai sensi del Decreto Legislativo n. 229 del 1999, articolo 13, e L. n. 243 del 2004, articolo 1, comma 40, gli istituti del servizio sanitario nazionale versano al Fondo degli specialisti esterni, per le prestazioni rientranti nella cosiddetta “branca a prestazione”, il 10% dei compensi assoggettati a contribuzione (mentre il restante 2% e’ a carico del professionista), e per le prestazioni rientranti nella cosiddetta “branca a visita” (il cui prelievo complessivo e’ del 22%) il 13% (restando a carico del professionista il 9%).

38. Non vi e’ dubbio che si sia in presenza delle medesime prestazioni; che esse siano egualmente remunerate sulla base dei tariffari nazionali (o regionali); che per l’erogazione delle stesse partecipino le medesime figure professionali e si adoperino le stesse tipologie di apparecchiature e macchinari, sia che esse vengano rese nell’ambito della struttura pubblica, sia che vengano rese dal singolo medico accreditato ad personam sia, infine, che vengano rese da un’associazione di professionisti o societa’ di persone o di capitali, che si avvalgono dell’opera dei professionisti medici o odontoiatri.

39. In altri termini, il medico in regime di libera professione e collaborazione con una societa’ di capitali, in quanto svolge una prestazione di tipo professionale identica a quella dello specialista direttamente convenzionato (accreditato), beneficia a titolo di solidarieta’ (seppur nella misura diversa e inferiore del 2%) del contributo a carico dell’impresa accreditata, allo stesso modo con cui ne beneficia il medico o odontoiatra accreditato ad personam o facente parte di un’associazione di professionisti o di una societa’ di persone, e cio’ in forza dello stesso contratto di accreditamento con il Servizio sanitario nazionale.

40. in tali sensi depone anche la funzione che l’ordinamento assegna a tali societa’, qualificandole come “partecipanti all’erogazione dei livelli essenziali di assistenza garantiti dallo Stato”, che, unita all’omogeneita’ delle prestazioni rese da tali strutture rispetto a quelle rese dal servizio pubblico, concorre a delineare un concetto “unitario” di servizio sanitario.

41. Queste ultime considerazioni sembrano sufficienti a respingere la tesi difensiva della societa’, secondo cui l’interpretazione che ancora al fatturato della societa’ la base di calcolo della contribuzione previdenziale per i medici e gli odontoiatri finirebbe per sottoporre a contribuzione anche la quota di fatturato prodotto da soggetti diversi dal medico specialista (biologi, analisti, tecnici di laboratorio, ecc.) che concorrono a rendere possibile la prestazione sanitaria: la prestazione specialistica in questione e’ (per definizione) la stessa, nel senso che richiede la stessa organizzazione e il coinvolgimento delle stesse professionalita’, sia che sia resa da una societa’ di capitali o di professionisti, sia che sia resa dal singolo medico-persona fisica; la sua remunerazione e’ unica e fissata dall’autorita’ pubblica nel nomenclatore tariffario, anche sulla base di una valutazione complessiva dei costi che essa comporta. E cosi’ come non si dubita che il medico-persona fisica non possa scomputare dalla base di calcolo del contributo ENPAM da lui dovuto il valore dell’opera prestata dai collaboratori di cui si sia avvalso o il costo dei macchinari adoperati (oltre alla gia’ prevista decurtazione riferita al costo dei materiali e alle spese prevista dai Decreto del Presidente della Repubblica nn. 119 e 120: articoli 7 e 4, richiamati dal regolamento ENPAM), altrettanto deve ritenersi con riguardo alla societa’ di capitali che si avvale del medico specialista in regime di libera professione e che per la prestazione sanitaria da questi resa riceve dallo stesso Servizio sanitario nazionale la medesima remunerazione del primo.

42. E analogamente a quanto previsto per il singolo medico professionista accreditato, l’Ente previdenziale si e’ dato carico di stabilire una quota di “abbattimento” della base contributiva volta a depurare il fatturato dai costi di produzione necessari per le prestazioni sanitarie specialistiche, attraverso il richiamo ai Decreto del Presidente della Repubblica n. 119 del 1988, Decreto del Presidente della Repubblica n. 120 del 1988, (e alle percentuali previste in tali decreti) contenuto nel Regolamento del fondo della specialistica esterna, come modificato dagli articoli 1 e 2, con delibera n. 19 del 22 aprile 2005, approvata dai Ministeri vigilanti sulla fondazione ENPAM e assunta per dare attuazione alla L. n. 243 del 2004.

43. Questa determinazione non e’, come si sostiene nella sentenza impugnata e dalla stessa controricorrente, fuori da ogni previsione legislativa ma rientra nell’ambito dei poteri che l’ordinamento riconosce all’ente previdenziale nel Decreto Legislativo n. 509 del 1994, articolo 2, laddove gli attribuisce autonomia gestionale, organizzativa e contabile, nei limiti ed “in relazione alla natura pubblica dell’attivita’ svolta” (articolo 2, comma 1) e gli impone di costituire una riserva legale preordinata ad assicurare la continuita’ nell’erogazione delle prestazioni ed a garantire l’equilibrio di bilancio (articolo 1, comma 4, lettera c).

44. In definitiva, in linea di continuita’ con precedenti arresti di questa Corte (vedi Cass. 31/5/2016 n.11254 e numerose altre), il ricorso dell’ENPAM merita di essere accolto, con la conseguente cassazione della sentenza ed il rinvio ad altro giudice d’appello designato in dispositivo perche’ riesamini la controversia alla luce del seguente principio di diritto: “Il contributo del 2% previsto dalla L. 23 agosto 2004, n. 243, articolo 1, comma 39, dovuto dalle societa’ di capitali, ha come base di calcolo il fatturato annuo attinente prestazioni specialistiche rese per il (e rimborsate dal) Servizio sanitario nazionale ed effettuate con l’apporto di medici o odontoiatri operanti con le societa’ in forma di collaborazione autonoma libero-professionale con l’abbattimento forfettario di legge per costo dei materiali spese generali ex Decreto del Presidente della Repubblica 23 marzo 1988, n. 119, e ex Decreto del Presidente della Repubblica 23 marzo 1988, n. 120, con esclusione del fatturato attinente a prestazioni specialistiche rese senza l’apporto di medici o odontoiatri”.

45. Il giudice di appello a cui la causa e’ rinviata in accoglimento del ricorso della ENPAM provvedera’ anche sulle spese del presente giudizio, a norma dell’articolo 385 c.p.c..

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’Appello di Roma in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio