Corte di Cassazione, civile, Ordinanza|12 maggio 2025| n. 12628.
Procura ricorso Cassazione e i requisiti temporali
Massima: In tema di ricorso per cassazione, il requisito della specialità della procura, di cui agli artt. 365 e 83, comma 3, c.p.c., non richiede la contestualità del relativo conferimento rispetto alla redazione dell’atto a cui accede, essendo a tal fine necessario soltanto che essa sia congiunta, materialmente o mediante strumenti informatici, al ricorso e che il conferimento non sia antecedente alla pubblicazione del provvedimento da impugnare e non sia successivo alla notificazione del ricorso stesso. (Nella specie, la S.C. ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto in forza di procura conferita “giusta delega a margine del ricorso in appello” ossia prima della pronuncia della sentenza impugnata).
Ordinanza|12 maggio 2025| n. 12628. Procura ricorso Cassazione e i requisiti temporali
Integrale
Tag/parola chiave: Impugnazioni civili – Cassazione (ricorso per) – Mandato alle liti (procura) – In genere ricorso per cassazione – Procura speciale ex artt. 83, comma 3, e 365 c.p.c. – Contestualità rispetto alla redazione dell’atto cui accede – Necessità – Esclusione – Congiunzione materiale o telematica – Sufficienza – Conferimento non antecedente alla pubblicazione dell’impugnando provvedimento e non posteriore alla notificazione del ricorso – Necessità – Fattispecie.
REPUBBLICA ITALIANA
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE SECONDA CIVILE
Composta da
Dott. DI VIRGILIO Rosa Maria – Presidente
Dott. CARRATO Aldo – Consigliere
Dott. PAPA Patrizia – Consigliere rel.
Dott. CAVALLINO Linalisa – Consigliere
Dott. AMATO Cristina – Consigliere
ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
sul ricorso 15500 – 2020 proposto da:
Bu.Se., elettivamente domiciliato in Roma, viale Gi.Ce., presso lo studio dell’avv. Sa.Ma., rappresentato e difeso dall’avv. Ma.Me., con indicazione dell’indirizzo pec;
– ricorrente –
contro
ED. COSTRUZIONI Srl, in persona del legale rappresentante pro tempore
– intimato –
avverso la sentenza n. 1413/2019 della CORTE D’APPELLO di ANCONA, pubblicata il 26/9/2019;
udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26/6/2024 dal consigliere PATRIZIA PAPA.
Procura ricorso Cassazione e i requisiti temporali
FATTI DI CAUSA
1. Con sentenza n. 1413/2019, pubblicata in data 26/9/2019, la Corte d’Appello di Ancona, respingendo l’appello di Bu.Se., ha confermato la sentenza n. 558/2014 con cui il Tribunale di Pesaro aveva rigettato l’opposizione da lui proposta, quale condomino, avverso il decreto ingiuntivo ottenuto da ED. Costruzioni Srl nei confronti del Condominio via (Omissis), per la somma di Euro 10.231,412 a titolo di saldo di lavori edili appaltati per Euro 167.674,57.
2. Avverso questa sentenza, Bu.Se. ha proposto ricorso per cassazione, affidandolo a due motivi, nel termine ex art. 327 cod. proc. civ. come sospeso dal D.L. n. 18 del 2020, convertito, con modificazioni dalla legge 24 aprile 2020, n. 27, dal 9 marzo al 15 aprile 2020 e, poi, fino all’11 maggio 2020, dal D.L. n. 23 del 2020, convertito con modificazioni dalla legge 5 giugno 2020, n. 40; in particolare, lo stesso difensore ricorrente ha affermato nell’epigrafe dell’atto che propone il ricorso “giusta delega a margine del ricorso in appello”.
La ED. Costruzioni Srl non ha svolto difese.
Procura ricorso Cassazione e i requisiti temporali
RAGIONI DELLA DECISIONE
1. Come riportato nella precedente parte narrativa, lo stesso difensore ricorrente ha affermato nell’epigrafe dell’impugnazione in esame che propone il ricorso “giusta delega a margine del ricorso in appello” e, cioè, prima della pronuncia della sentenza impugnata.
Il ricorso è, in conseguenza, inammissibile in quanto privo di procura speciale ai sensi dell’art. 365 cod. proc. civ.; questa Corte ha infatti ribadito, a Sezioni unite, che il requisito della specialità della procura, di cui agli artt. 83, comma terzo, e 365 cod. proc. civ., seppure non richiede la contestualità del relativo conferimento rispetto alla redazione dell’atto cui accede, essendo a tal fine necessario soltanto che essa sia congiunta, materialmente o mediante strumenti informatici, al ricorso, sussiste però soltanto ove il conferimento sia successivo alla pubblicazione del provvedimento da impugnare e sia antecedente alla notificazione del ricorso stesso (Sez. U., sentenza n. 2075 del 19/01/2024).
È vero, infatti, che è essenziale, affinché l’avvocato possa spendere il potere di certificazione dell’autografia della sottoscrizione della parte che la legge gli attribuisce, la “collocazione topografica” della procura rispetto all’atto cui la stessa accede e, dunque, non la data, né tantomeno il luogo di conferimento quale requisito di forma-contenuto della procura alle liti (S.U., sentenza n. 15177 del 1 giugno 2021).
È vero altresì, tuttavia, che “un tale potere certificatorio, conferito ex lege al difensore, non può ritenersi mera declinazione del sistema di cui all’art. 369 cod. proc. civ., comma II, n. 3 e art. 125, comma III cod. proc. civ., essendosi demandato al difensore un atto ben distinto ed ulteriore di fidefacienza circa il conferimento della procura posteriore alla comunicazione del decreto (nella specie, della sentenza, n.d.r.) impugnato”: ciò che, dunque, rileva ai fini dell’ammissibilità del ricorso per cassazione è che il conferimento della procura alle liti avvenga all’interno della “finestra temporale segnata dal momento (iniziale) di pubblicazione del provvedimento da impugnare e da quello (finale) della notificazione del ricorso e, perciò, rispettivamente, né prima, né dopo” (Sez. U., 19 novembre 2021, n. 35466; Sez. U. 2075/2024 cit).
In difetto di questo necessario presupposto, non rileva l’avvenuta notifica della procura unitamente al ricorso introduttivo, atteso che lo stesso difensore ha esplicitamente affermato che il conferimento è avvenuto in sede di proposizione dell’appello e, perciò, necessariamente prima della sentenza qui impugnata: in tal senso, allora, la procura in esame deve ritenersi inesistente, in quanto priva di alcun riferimento che consenta di rilevare la specifica volontà della parte di proporre il ricorso in sede di legittimità.
Non si può far luogo, d’altro canto, a un ordine di rinnovazione della procura ai sensi del novellato art. 182 cod. proc. civ. (nella formulazione introdotta dalla L, n. 69 del 2009), perché la previsione a pena di inammissibilità ricollegata alla proposizione del ricorso impedisce la configurabilità del potere di rinnovazione, che in generale concerne la categoria della nullità e non riguarda quella speciale della inammissibilità: il disposto del n. 5 dell’art. 366 cod., proc. civ., infatti, laddove esige che il ricorso indichi la procura, palesa che essa debba esistere, a pena di inammissibilità, prima del ricorso, così contraddicendo l’idea che possa formarsi dopo (Cass., sez. 3, n. 1255 del 2018; Sez. 6 – 5, n. 938 del 13/01/2023).
2. L’inammissibilità del ricorso esclude la necessità di riportare in dettaglio i due motivi di impugnazione.
3. Non v’è luogo a statuizione sulle spese perché l’intimato non ha svolto difese.
Procura ricorso Cassazione e i requisiti temporali
3.1. Sussistono, invece, i presupposti per la dichiarazione di cui all’art. 13, comma 1 quater, del D.P.R. n. 115 del 2002, come novellato dalla 1. n. 228 del 2012.
Tuttavia, poiché dell’attività processuale nel presente giudizio è il legale a doversi assumere esclusivamente la responsabilità, in quanto ha consapevolmente agito in assenza della prescritta procura speciale, è su di lui personalmente che deve gravare il raddoppio dell’importo dovuto a titolo di contributo unificato (Cass. Sez. 6 – 5, n. 938 del 13/01/2023; Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 19184 del 2021, non mass.; Sez. 6 – 1, n. 32008 del 09/12/2019): in tal senso, rileva che la previsione del versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, sebbene non abbia natura sanzionatoria, ma di tributo giudiziario, in quanto partecipe della stessa natura di fonte di finanziamento dell’attività giurisdizionale propria dell'”iniziale” contributo corrisposto, abbia pure l’ulteriore funzione della fiscalità di disincentivare una superflua richiesta di prestazioni giudiziarie (cfr., in motivazione, Sez. U, n. 20621 del 17/07/2023).
P.Q.M.
La Corte dichiara inammissibile il ricorso.
Dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del difensore avv. Ma.Me., di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dell’art. 13, comma 1-bis, del D.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda sezione civile della Corte suprema di Cassazione del 26 giugno 2024 e, a seguito di riconvocazione, del 29 aprile 2025.
Depositato in Cancelleria il 12 maggio 2025.
In caso di diffusione omettere le generalità e gli altri dati identificativi dei soggetti interessati nei termini indicati.
Le sentenze sono di pubblico dominio.
La diffusione dei provvedimenti giurisdizionali “costituisce fonte preziosa per lo studio e l’accrescimento della cultura giuridica e strumento indispensabile di controllo da parte dei cittadini dell’esercizio del potere giurisdizionale”.
Benchè le linee guida in materia di trattamento di dati personali nella riproduzione di provvedimenti giurisdizionali per finalità di informazione giuridica non richiedano espressamente l’anonimizzazione sistematica di tutti i provvedimenti, e solo quando espressamente le sentenze lo prevedono, si possono segnalare anomalie, richiedere oscuramenti e rimozioni, suggerire nuove funzionalità tramite l’indirizzo e-mail info@studiodisa.it, e, si provvederà immediatamente alla rimozione dei dati sensibili se per mero errore non sono stati automaticamente oscurati.
Il presente blog non è, non vuole essere, né potrà mai essere un’alternativa alle soluzioni professionali presenti sul mercato. Essendo aperta alla contribuzione di tutti, non si può garantire l’esattezza dei dati ottenuti che l’utente è sempre tenuto a verificare.
Leave a Reply