Corte di Cassazione, sezione sesta lavoro, Ordinanza 14 marzo 2019, n. 7352.

La massima estrapolata:

In tema di spese giudiziali, le “gravi ed eccezionali ragioni”, da indicarsi esplicitamente nella motivazione, che ne legittimano la compensazione totale o parziale, devono riguardare specifiche circostanze o aspetti della controversia decisa, non potendosi ritenere sufficiente il mero riferimento alla “natura processuale della pronuncia”, che, in quanto tale, puo’ trovare applicazione in qualunque lite che venga risolta sul piano delle regole del procedimento

Ordinanza 14 marzo 2019, n. 7352

Data udienza 18 dicembre 2018

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE SESTA CIVILE

SOTTOSEZIONE LAVORO

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. DORONZO Adriana – Presidente

Dott. ESPOSITO Lucia – rel. Consigliere

Dott. FERNANDES Giulio – Consigliere

Dott. GHINOY Paola – Consigliere

Dott. CAVALLARO Luigi – Consigliere

ha pronunciato la seguente:

ORDINANZA
sul ricorso 25606-2017 proposto da:
(OMISSIS), elettivamente domiciliato in (OMISSIS), presso lo studio dell’avvocato (OMISSIS), che lo rappresenta e difende;
– ricorrente –
contro
INPS – ISTITUTO NAZIONALE DELLA PREVIDENZA SOCIALE;
– intimato –
avverso la sentenza n. 1452/2017 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 27/04/2017;
udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 18/12/2018 dal Consigliere Relatore Dott.ssa ESPOSITO LUCIA.

RILEVATO

CHE:
La Corte d’appello di Roma, decidendo a seguito di gravame dell’Inps, dichiarava estinto il giudizio in ragione della mancata tempestiva riassunzione da parte dell’appellante, a seguito di interruzione del processo intervenuta a causa della sopravvenuta sospensione dall’esercizio della professione del procuratore e difensore dell’appellato (OMISSIS);
la Corte territoriale compensava le spese del grado adducendo quale giusto motivo “la natura meramente processuale della presente decisione”;
avverso la sentenza propone ricorso per cassazione (OMISSIS) con unico motivo;
l’Inps non ha svolto attivita’ difensiva;
la proposta del relatore, ai sensi dell’articolo 380 bis c.p.c., e’ stata notificata alla parte costituita, unitamente al decreto di fissazione dell’adunanza in camera di consiglio.

CONSIDERATO

CHE:
Con unico motivo il ricorrente deduce violazione o falsa applicazione delle norme di diritto ex articolo 360 c.p.c., n. 3, con riguardo agli articoli 91 e 92 c.p.c.. Assenza di motivazione ex articolo 360 c.p.c., n. 5. Osserva che in forza del principio della soccombenza l’Inps sarebbe dovuto essere condannato al pagamento delle spese del giudizio d’appello stante la totale vittoria dell’istante sulla questione relativa alla procedibilita’ dell’appello, talche’ la disposta compensazione, non ravvisandosi le gravi ed eccezionali ragioni richieste dalle norme, era in contrasto con gli articoli 91 e 92 c.p.c.;
il motivo e’ fondato, trovando applicazione il regime delle spese introdotto con la L. del 2009 (ricorso originario del 24/9/2009), con conseguente applicazione del principio in forza del quale “In tema di spese giudiziali, le “gravi ed eccezionali ragioni”, da indicarsi esplicitamente nella motivazione, che ne legittimano la compensazione totale o parziale, devono riguardare specifiche circostanze o aspetti della controversia decisa, non potendosi ritenere sufficiente il mero riferimento alla “natura processuale della pronuncia”, che, in quanto tale, puo’ trovare applicazione in qualunque lite che venga risolta sul piano delle regole del procedimento” (Cass. n. 16037 del 11/07/2014);
in base alle svolte argomentazioni il ricorso va accolto e la sentenza cassata in parte qua, con rinvio al giudice del merito che provvedera’ a liquidare le spese del procedimento in base al principio enunciato, provvedendo anche alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimita’.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata limitatamente alla statuizione relativa alle spese processuali e rinvia, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimita’, alla Corte d’appello di Roma in diversa composizione.

Per aprire la pagina facebook @avvrenatodisa
cliccare qui