Corte di Cassazione, civile, Ordinanza|1 marzo 2024| n. 5536.
L’identificazione di un immobile può avvenire attraverso mezzi diretti o indiretti
L’identificazione di un immobile può avvenire attraverso mezzi diretti o indiretti, legali o convenzionali a seconda che siano stati predisposti al fine specifico di stabilire dei “contrassegni” di identificazione – così i dati catastali – ovvero consistano in un rinvio ad entità, rapporti o situazioni giuridiche di diverso contenuto e, rispettivamente, che siano previsti o imposti dalla legge o in via convenzionale. Il codice civile non stabilisce un criterio generale di identificazione dei beni immobili ai fini della validità del contratto.
Ordinanza|1 marzo 2024| n. 5536. L’identificazione di un immobile può avvenire attraverso mezzi diretti o indiretti
Data udienza 22 febbraio 2023
Integrale
Tag/parola chiave: Vendita di immobile – Contratto preliminare – Elementi essenziali – Elementi del futuro contratto – Completa e dettagliata indicazione – Non obbligatoria – Artt. 1436 e 1418, cc
REPUBBLICA ITALIANA
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE SECONDA CIVILE
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. GIUSTI Alberto – Presidente
Dott. GUIDA Riccardo – Consigliere
Dott. VARRONE Luca – Consigliere
Dott. MONDINI Antonio – Consigliere-Rel.
Dott. TRAPUZZANO Cesare – Consigliere
ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
sul ricorso iscritto al n. 2469/2020 R.G. proposto da:
Gi.Gi., elettivamente domiciliato in ROMA (…), presso lo studio dell’avvocato CA. GI. (Omissis) rappresentato e difeso dagli avvocati CO. OL. (Omissis), CO. RO. (Omissis)
– ricorrente –
contro
Da.Ca., domiciliato ex lege in ROMA, PIAZZA CAVOUR presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dagli avvocati CA. OR. OS. RE. (Omissis), CALIANDRO CR. (Omissis)
– controricorrente –
nonché contro
Da.Ar., Da.Pi., Da.An., Da.Fr., Da.Br., Ch.An., Da.Ar., Da.Ma., Da.Ch., De.Pi., Da.Pi., Da.Ca., Da.Fe., Da.Po., EREDI Da.Fr., EREDI Da.Da. FIGLIO ED EREDE Da.Fr., Re.Ma., Da.An., Da.Ma.
– intimati –
avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO SEZ.DIST. DI TARANTO n. 330/2019 depositata il 14/06/2019 .
Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22/02/2024 dal Consigliere ANTONIO MONDINI.
L’identificazione di un immobile può avvenire attraverso mezzi diretti o indiretti
Rilevato che:
1. Gi.Gi. ricorre, con due motivi illustrati con memoria, per la cassazione della sentenza in epigrafe con cui la Corte di Appello di Taranto ha, in primo luogo, dichiarato nullo, per indeterminatezza dell’oggetto, il contratto per scrittura privata non autenticata, in data 20 giugno 1991, di cui esso ricorrente aveva chiesto la risoluzione e in forza del quale esso ricorrente aveva promesso di acquistare dagli odierni intimati o loro danti causa, tra i quali anche il dante causa dell’odierno controricorrente, Da.Ca., un immobile così descritto: “porzione di suolo di mq. 650 circa (pervenuto ai promittenti venditori) per successione testamentaria (dichiarazione di successione presentata il (Omissis), n. (Omissis), vol. (Omissis)); detto suolo trovasi in Via (Omissis) 75 in G angolo via (Omissis) e confinante con Fa.Be.”.
La Corte di Appello ha, in secondo luogo, dichiarato prescritta l’azione di restituzione della somma pagata dall’odierno ricorrente in adempimento del preliminare;
L’identificazione di un immobile può avvenire attraverso mezzi diretti o indiretti
considerato che:
1. con il primo motivo di ricorso viene lamentata la “violazione o falsa applicazione degli artt. 1436 c.c. e 1418, secondo comma, c.c., in relazione all’art. 360, primo comma n.3, c.p.c.”.
Sostiene il ricorrente che, al contrario di quanto ritenuto dalla Corte di Appello di Taranto, gli elementi contenuti nel contratto erano sufficienti a rendere determinato l’oggetto del previsto trasferimento e quindi valido il contratto;
2. con il secondo motivo di ricorso viene lamentata la violazione o falsa applicazione degli artt. 2033, 2935, 2943 c.c. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.”.
Questo motivo dipende dall’accoglimento del primo.
Deduce infatti il ricorrente che essendo errata decisione della Corte di Appello in punto di nullità del contratto preliminare e dovendo ritenersi il contratto valido, avrebbe dovuto essere accolta la propria domanda di dichiarazione della risoluzione del contratto stesso in danno dei promittenti venditori con la conseguenza che il dies a quo del termine di prescrizione dell’azione di ripetizione di indebito non doveva essere individuato – così come in conseguenza di detto errore era stato individuato – nel giorno della esecuzione del pagamento bensì nel giorno in cui, con la sentenza di risoluzione, l’accertamento dell’indebito sarebbe divenuto effettivo;
3. in riferimento ai due motivi di ricorso deve essere presa in esame l’eccezione del controricorrente per cui, sulla nullità del contratto, vi è già stata una pronuncia passata in giudicato tra le stesse parti.
Il controricorrente deduce che tra le parti del preliminare era intercorsa altra controversia promossa dall’odierno ricorrente per ottenere, ai sensi dell’art. 2932 c.c., il trasferimento coattivo dell’immobile e che in tale controversia il Tribunale di Taranto, sezione di Grottaglie, con sentenza 153 del 2005, confermata dalla Corte di Appello di Lecce con sentenza 285/2007 divenuta definitiva aveva rigettato la domanda ritenendo nullo il contratto per indeterminatezza del relativo oggetto.
L’identificazione di un immobile può avvenire attraverso mezzi diretti o indiretti
3.1. L’eccezione di giudicato è inammissibile.
Nel giudizio di legittimità il giudicato esterno può essere per la prima volta fatto valere solo ove si tratti di giudicato successivo alla scadenza del termine ultimo per ogni allegazione difensiva in grado d’appello e, pertanto, successivamente alla scadenza dei termini per il deposito delle memorie di replica, momento in cui il quadro fattuale sul quale la decisione di secondo grado può e deve fare riferimento è da considerarsi chiuso (v., tra molte, Cass. Sez. n.14883 del 31/05/2019). Il principio della rilevabilità in sede di legittimità del giudicato esterno presuppone che questo risulti dagli atti comunque prodotti nel giudizio di merito e presuppone altresì, stante l’onere di completezza e autosufficienza del ricorso, che la parte che deduca il suddetto giudicato indichi il momento e le circostanze processuali in cui i già menzionati atti sono stati prodotti, senza possibilità di depositare per la prima volta la sentenza in sede di legittimità (Cass. n. 15846 del 06/06/2023).
Il giudicato in questa sede invocato dal controricorrente si sarebbe formato addirittura prima dell’inizio del giudizio di primo grado. Né il controricorrente deduce di aver mai fatto valere l’eccezione di giudicato nel merito. Resta assorbito nella superiore ragione di inammissibilità il rilievo per cui il ricorrente, nell’atto introduttivo del presente giudizio, fa cenno alle sentenze del Tribunale di Taranto e della Corte di Appello di Lecce richiamate ex adverso deducendo che con la seconda, poi passata in giudicato, era stata accertata la validità del preliminare;
2. il primo motivo di ricorso è fondato e va accolto.
2.1. L’oggetto del contratto può essere determinato o determinabile (art. 1346 c.c.). Ai fini della validità del contratto avente ad oggetto immobili, l’identificazione del bene – cosa è indispensabile per la (attuale) determinatezza dell’oggetto del contratto. In mancanza il contratto è, ai sensi dell’art.1418 c.c., nullo.
In termini generali, l’identificazione di un immobile può avvenire attraverso mezzi diretti o indiretti, legali o convenzionali a seconda che siano stati predisposti al fine specifico di stabilire dei “contrassegni” di identificazione – così i dati catastali – ovvero consistano in un rinvio ad entità, rapporti o situazioni giuridiche di diverso contenuto e, rispettivamente, che siano previsti o imposti dalla legge o in via convenzionale.
Il codice civile non stabilisce un criterio generale di identificazione dei beni immobili ai fini della validità del contratto.
L’identificazione di un immobile può avvenire attraverso mezzi diretti o indiretti
Questa Corte ha affermato che, ai tali fini, con riguardo ai contratti ad effetti reali o obbligatori, relativi ad immobili non è indispensabile l’indicazione dei confini e dei dati catastali, essendo sufficiente qualunque criterio idoneo ad identificare il bene in modo univoco (Cass. Sez. 2, Sentenza n.7079 del 22/06/1995 secondo cui “Il requisito della determinatezza o determinabilità dell’oggetto di un contratto preliminare relativo a bene immobile non postula la necessaria indicazione dei numeri del catasto o delle mappe censuarie e di tre almeno dei suoi confini – che sono indicazioni rilevanti ai fini della trascrizione (art. 2659 n. 4 e 2826 cod. civ.) – quando, pur in mancanza delle dette indicazioni, l’oggetto del contratto può essere determinato in base alle altre clausole del contratto medesimo”).
Solo laddove l’identificazione dell’oggetto del preliminare afferisca ad una pronuncia giudiziale ex art. 2932 cod. civ., occorre che, nel preliminare stesso, l’immobile sia esattamente precisato con indicazione dei relativi confini e dati catastali, dovendo la sentenza corrispondere esattamente al contenuto del contratto, senza poter attingere da altra documentazione i dati necessari alla specificazione del bene oggetto del trasferimento” (Cass. 952/2013).
È stato poi anche statuito che “Ai fini della validità del contratto preliminare, non è indispensabile la completa e dettagliata indicazione di tutti gli elementi del futuro contratto, risultando sufficiente l’accordo delle parti su quelli essenziali. In particolare, nel preliminare di compravendita immobiliare, per il quale è richiesto “ex lege” l’atto scritto come per il definitivo, è sufficiente che dal documento risulti, anche attraverso il rimando ad elementi esterni ma idonei a consentirne l’identificazione in modo inequivoco, che le parti abbiano inteso fare riferimento ad un bene determinato o, comunque, determinabile, la cui indicazione pertanto, attraverso gli ordinari elementi identificativi richiesti per il definitivo, può altresì essere incompleta o mancare del tutto, purché l’intervenuta convergenza delle volontà risulti, sia pure “aliunde” o “per relationem”, logicamente ricostruibile” (Cass. 11297/2018).
La Corte di Appello non si è uniformata alla giurisprudenza di legittimità: in causa di risoluzione del preliminare ha ritenuto che il bene non fosse identificabile malgrado il contratto recasse ordinari elementi identificativi dell’immobile, costituiti dal Comune di ubicazione, dalle strade, da una delle proprietà confinanti e che, in particolare, il contratto rinviasse alla dichiarazione di successione, indicata in modo preciso, come di per sé identificativa del bene (“… porzione di suolo di mq 650 per successione testamentaria
dichiarazione di successione presentata il (Omissis), n. (Omissis), vol. (Omissis)…”);
4. il secondo motivo di ricorso resta assorbito dall’accoglimento del primo con conseguente cassazione della sentenza impugnata;
5. la causa deve essere rinviata alla Corte di Appello di Lecce, sezione distaccata di Taranto, in diversa composizione, anche per le spese;
L’identificazione di un immobile può avvenire attraverso mezzi diretti o indiretti
P.Q.M.
accoglie il primo motivo di ricorso, dichiara assorbito il secondo, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di Appello di Lecce, sezione distaccata di Taranto, in diversa composizione, anche per le spese.
Roma 22 febbraio 2024.
Depositata in Cancelleria il 1° marzo 2024.
In caso di diffusione omettere le generalità e gli altri dati identificativi dei soggetti interessati nei termini indicati.
Le sentenze sono di pubblico dominio.
La diffusione dei provvedimenti giurisdizionali “costituisce fonte preziosa per lo studio e l’accrescimento della cultura giuridica e strumento indispensabile di controllo da parte dei cittadini dell’esercizio del potere giurisdizionale”.
Benchè le linee guida in materia di trattamento di dati personali nella riproduzione di provvedimenti giurisdizionali per finalità di informazione giuridica non richiedano espressamente l’anonimizzazione sistematica di tutti i provvedimenti, e solo quando espressamente le sentenze lo prevedono, si possono segnalare anomalie, richiedere oscuramenti e rimozioni, suggerire nuove funzionalità tramite l’indirizzo e-mail info@studiodisa.it, e, si provvederà immediatamente alla rimozione dei dati sensibili se per mero errore non sono stati automaticamente oscurati.
Il presente blog non è, non vuole essere, né potrà mai essere un’alternativa alle soluzioni professionali presenti sul mercato. Essendo aperta alla contribuzione di tutti, non si può garantire l’esattezza dei dati ottenuti che l’utente è sempre tenuto a verificare.
Leave a Reply