Corte di Cassazione, civile, Ordinanza|13 aprile 2023| n. 9817.
Assegno divorzile e presupposti giustificativi della componente compensativa
L’instaurazione di una relazione affettiva stabile , seppur non caratterizzata da convivenza deve essere debitamente e positivamente valorizzata ai fini del rifiuto dell’assegno divorzile in quanto, unitamente agli altri elementi circa le possibilità di svolgere attività lavorativa la gestione della vita coniugale, non emergano i presupposti per giustificare una funzione compensativa dell’assegno.
Ordinanza|13 aprile 2023| n. 9817. Assegno divorzile e presupposti giustificativi della componente compensativa
Data udienza 13 marzo 2023
Integrale
Tag/parola chiave: Divorzio – Assegno divorzile – Presupposti giustificativi della componente compensativa – Insussistenza – Relazione di fatto ostativa – Legame affettivo stabile e duraturo
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE PRIMA CIVILE
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. BISOGNI Giacinto – Presidente
Dott. MELONI Marina – Consigliere
Dott. IOFRIDA Giulia – Consigliere
Dott. LAMORGESE Antonio Pietro – rel. Consigliere
Dott. CAMPESE Eduardo – Consigliere
ha pronunciato la seguente:
ORDINANZA
sul ricorso iscritto al n. 1669-2022 R.G. proposto da:
(OMISSIS), elettivamente domiciliato in presso lo studio dell’avvocato (OMISSIS) ( (OMISSIS)) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato (OMISSIS) ( (OMISSIS));
– ricorrente –
contro
(OMISSIS), elettivamente domiciliato in (OMISSIS), presso lo studio dell’avvocato (OMISSIS) ( (OMISSIS)) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato (OMISSIS) ( (OMISSIS));
-controricorrente-
avverso SENTENZA della CORTE D’APPELLO GENOVA n. 64-2021 depositata il 26/07/2021.
Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/03/2023 dal Consigliere ANTONIO PIETRO LAMORGESE.
FATTI DI CAUSA
La sig.ra (OMISSIS) ha proposto appello avverso la sentenza del Tribunale di La Spezia che aveva rigettato la sua domanda di imporre all’ex coniuge (OMISSIS) un assegno divorzile in suo favore.
L’adita Corte d’appello di Genova, con sentenza del 26 luglio 2021, lo ha rigettato, ritenendo insussistenti i presupposti per il riconoscimento dell’assegno di divorzio a favore della (OMISSIS), in considerazione della sua condizione di autosufficienza economica e della dimostrata capacita’ di lavoro dell’appellante, nonche’ della stabile relazione intercorsa dalla stessa con il sig. (OMISSIS) dal 2003 al 2017, che integrava una famiglia di fatto ostativa al riconoscimento dell’assegno divorzile, nonostante l’assenza di coabitazione.
Avverso tale pronuncia la sig.ra. (OMISSIS) ha proposto ricorso per cassazione, resistito dal (OMISSIS). Le parti hanno depositato memorie.
RAGIONI DELLA DECISIONE
Con il primo motivo l’odierna ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione della L. n. 898 del 1970, articolo 5, comma 10, nella parte in cui la sentenza impugnata ha ritenuto ostativa al riconoscimento dell’assegno divorzile a suo favore la relazione sentimentale esteriorizzata e di lunga durata, instaurata con il sig. (OMISSIS), erroneamente equiparandola ad una convivenza di fatto, sebbene non vi fosse stata coabitazione ne’ un progetto di vita comune.
Con il secondo motivo la ricorrente imputa alla sentenza gravata la violazione ed erronea applicazione del succitato parametro normativo, per avere ritenuto che la relazione affettiva instaurata determinasse automaticamente la perdita dell’assegno divorzile, senza avere verificato la situazione di squilibrio patrimoniale e reddituale tra le parti e la sua riconducibilita’ alle scelte della coppia in costanza di rapporto matrimoniale.
Entrambi i motivi, congiuntamente esaminati, sono infondati: travisano la ratio decidendi con la quale la Corte territoriale non ha fatto discendere automaticamente il rigetto della domanda della (OMISSIS) dalla sua relazione pluriennale e more uxorio con il (OMISSIS), ma l’ha valutata unitamente ad altri elementi esaminati nell’ambito del giudizio sull’attribuzione dell’assegno divorzile, ai sensi della L. n. 898 del 1970, articolo 5, comma 6.
Ed infatti, la Corte ha accertato la condizione di indipendenza economica della richiedente, la sua capacita’ ed esperienza lavorativa da tempo acquisita (anche coadiuvando il partner nell’attivita’ commerciale) e la durata del matrimonio (dodici anni), giungendo alla conclusione che la (OMISSIS) non ha dimostrato in concreto di trovarsi in condizione di non potersi procurare mezzi adeguati per ragioni oggettive.
Tali accertamenti non sono stati specificamente censurati, essendosi la ricorrente limitata, peraltro solo nella memoria, a riferire di avere fornito il proprio contributo casalingo nella gestione e conduzione della famiglia e di essersi presa cura del figlio, ormai maggiorenne, senza tuttavia attingere alcuna specifica ratio decidendi contenuta nella sentenza impugnata.
La predetta deduzione parrebbe implicare per implicito l’erroneo convincimento che tale forma di contributo reso dal coniuge in costanza di matrimonio sia sufficiente a far sorgere il diritto all’assegno una volta che il matrimonio sia sciolto. Tuttavia, il riconoscimento dell’assegno divorzile in funzione perequativo-compensativa non si fonda sul fatto, in se’, che uno dei coniugi si sia dedicato prevalentemente alle cure della casa e/o dei figli, ne’ sull’esistenza in se’ di uno squilibrio reddituale tra gli ex coniugi, poiche’ la scelta di dedicarsi prevalentemente all’attivita’ familiare assume rilievo nei limiti in cui sia stata condivisa con l’altro coniuge e abbia comportato la rinuncia a realistiche occasioni professionali reddituali che il coniuge richiedente l’assegno ha l’onere di dimostrare nel giudizio (cfr. Cass. 14256 e 29920-2022, 38362-2021), secondo evidentemente la incensurabile valutazione del giudice di merito.
In tale contesto la convivenza di fatto instaurata dalla ricorrente con altro partner, intesa quale legame affettivo stabile e duraturo, seppure in mancanza di coabitazione (cfr. Cass. 14151-2022, 9178-2018), correttamente e’ stata valorizzata nella sentenza impugnata quale fatto idoneo a concorrere con altri alla formazione del convincimento del giudice nel senso di non riconoscere la fondatezza del diritto azionato, in mancanza di prova della sussistenza in concreto dei presupposti giustificativi della componente compensativa dell’assegno (in coerenza con Cass. SU 32198-2021).
In conclusione, il ricorso e’ rigettato. Le spese seguono la soccombenza e si liquidano in dispositivo.
P.Q.M.
La Corte rigetta il ricorso e condanna la ricorrente alle spese, liquidate in Euro 3600,00.
Da’ atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, ai sensi del Decreto del Presidente della Repubblica n. 115 del 2002, articolo 13, comma 1 quater, nel testo introdotto dalla L. n. 228 del 2012, articolo 1, comma 17, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13.
Oscuramento dei dati personali.
In caso di diffusione omettere le generalità e gli altri dati identificativi dei soggetti interessati nei termini indicati.
Le sentenze sono di pubblico dominio.
La diffusione dei provvedimenti giurisdizionali “costituisce fonte preziosa per lo studio e l’accrescimento della cultura giuridica e strumento indispensabile di controllo da parte dei cittadini dell’esercizio del potere giurisdizionale”.
Benchè le linee guida in materia di trattamento di dati personali nella riproduzione di provvedimenti giurisdizionali per finalità di informazione giuridica non richiedano espressamente l’anonimizzazione sistematica di tutti i provvedimenti, e solo quando espressamente le sentenze lo prevedono, si possono segnalare anomalie, richiedere oscuramenti e rimozioni, suggerire nuove funzionalità tramite l’indirizzo e-mail info@studiodisa.it, e, si provvederà immediatamente alla rimozione dei dati sensibili se per mero errore non sono stati automaticamente oscurati.
Il presente blog non è, non vuole essere, né potrà mai essere un’alternativa alle soluzioni professionali presenti sul mercato. Essendo aperta alla contribuzione di tutti, non si può garantire l’esattezza dei dati ottenuti che l’utente è sempre tenuto a verificare.
Leave a Reply