Consiglio di Stato, Sezione sesta, Sentenza 8 giugno 2020, n. 3632. La massima estrapolata: Le scelte urbanistiche effettuate dalle amministrazioni territoriali in sede di adozione/approvazione del piano regolatore generale costituiscono valutazioni discrezionali attinenti al merito amministrativo che, come tali, sono sottratte al sindacato di legittimità del giudice amministrativo in sede di giudizio impugnatorio, a meno...
Categoria: Diritto Amministrativo
Il provvedimento di revoca che ha ad oggetto un atto endo-procedimentale
Consiglio di Stato, Sezione quarta, Sentenza 8 giugno 2020, n. 3619. La massima estrapolata: Il provvedimento di revoca che ha ad oggetto un atto endo-procedimentale, quale l’aggiudicazione provvisoria della gara, cioè un atto ad effetti non stabilizzati inidoneo a determinare un affidamento qualificato neppure in capo all’aggiudicatario provvisorio, rientrando nel potere discrezionale dell’Amministrazione, prescinde, dall’applicazione...
Rimesso alla Corte di Giustizia UE questione in materia di subappalto
Consiglio di Stato, Sezione terza, Ordinanza 10 giugno 2020, n. 3702. La massima estrapolata: E’ rimessa alla Corte di Giustizia UE l seguente questione pregiudiziale: “Se gli articoli 63 e 71 della direttiva 2014/24 del Parlamento europeo e del Consiglio del 26 febbraio 2014, unitamente ai principi di libertà di stabilimento e di libera prestazione...
Nozione di “opera precaria”
Consiglio di Stato, Sezione sesta, Sentenza 9 giugno 2020, n. 3697. La massima estrapolata: Dalla lettura dell’art. 3, comma 1, lett. e), punto e.5), D.P.R. 6 giugno 2001, n. 380 è possibile trarre una nozione di “opera precaria”, la quale è fondata non sulle caratteristiche dei materiali utilizzati né sulle modalità di ancoraggio delle stesse...
L’art. 31 t.u. nell’individuare i soggetti colpiti dalle misure repressive nel proprietario e nel responsabile dell’abuso
Consiglio di Stato, Sezione sesta, Sentenza 5 giugno 2020, n. 3587. La massima estrapolata: L’art. 31 t.u. nell’individuare i soggetti colpiti dalle misure repressive nel proprietario e nel responsabile dell’abuso, considera quale soggetto passivo dell’ordine di demolizione il soggetto che ha il potere di rimuovere concretamente l’abuso, potere che compete indubbiamente al proprietario, anche se...
Il completamento funzionale implica uno stato di avanzamento nella realizzazione
Consiglio di Stato, Sezione sesta, Sentenza 8 giugno 2020, n. 3636. La massima estrapolata: Il completamento funzionale implica uno stato di avanzamento nella realizzazione tale da consentirne potenzialmente, e salve le sole finiture, la fruizione. Sentenza 8 giugno 2020, n. 3636 Data udienza 4 giugno 2020 Tag – parola chiave: Abusi edilizi – Condono –...
Il sub-procedimento di anomalia è di competenza del Rup
Consiglio di Stato, Sezione terza, Sentenza 5 giugno 2020, n. 3602. La massima estrapolata: Il sub-procedimento di anomalia è di competenza del Rup e non della commissione di gara, le cui incombenze si esauriscono con la “valutazione delle offerte dal punto di vista tecnico ed economico” ex art. 77, d.lgs. n. 50 del 2016. Deve...
I proprietari confinanti dell’area nella quale è stato realizzato un manufatto abusivo
Consiglio di Stato, Sezione sesta, Sentenza 9 giugno 2020, n. 3685. La massima estrapolata: I proprietari confinanti dell’area nella quale è stato realizzato un manufatto abusivo, del quale è stata ordinata la demolizione o la rimessa in pristino dall’Autorità competente, non rivestono la posizione giuridica di controinteressati nel giudizio instaurato per l’annullamento del provvedimento sanzionatorio....
In presenza di una intesa la definizione del mercato rilevante è successiva rispetto all’individuazione dell’intesa
Consiglio di Stato, Sezione terza, Sentenza 4 giugno 2020, n. 3501. La massima estrapolata: Diversamente dai casi di concentrazioni e di accertamenti della posizione dominante, in cui la definizione del mercato rilevante è presupposto dell’illecito, in presenza di una intesa la definizione del mercato rilevante è successiva rispetto all’individuazione dell’intesa, poiché l’ampiezza e l’oggetto dell’intesa...
Il soggetto interveniente nel giudizio di primo grado
Consiglio di Stato, Sezione sesta, Sentenza 5 giugno 2020, n. 3581. La massima estrapolata: Il soggetto interveniente nel giudizio di primo grado non è legittimato a proporre appello in via principale e autonoma, salvo che non abbia un proprio interesse direttamente riferibile alla sua posizione, come nel caso in cui sia stata negata la legittimazione...